以间接地看到，各种语言发生的情况何以会不相同。各种语言因为只系供传达思
…… 389
第二十八章 别的一些关系１７３
想之用，因此，它们只同人们所常用的意念成比例，同人类所有的思想底沟通成比例，而不同事物底实况和范围成比例；而不同它们底各种关系成比例；而不同人们对它们所形成的各种抽象的观察成比例。他们如果没有哲学的意念，则他们便没有名词来表示它们。因此，我们正不必惊异，人们何以对他们所不常谈论的那些事物，不造作各种名称。因此，我们就容易想象有些国家何以竟然没有“马”底名词，而在别的国家，何以人们注意马底宗派比注意自己底宗派还加甚，何以他们于各种马底名称以外，竟然还有其亲属关系底名称。
３制度的关系——第三，有时我们所考察的事物关系，乃是根据于人们底行动。
人底行事有时根据于道德的权利、有时根据于能力、有时根据于义务。就如一个司令就是有权力支配军队的一个人，而司令所统辖的军队就是必须服从某个人的一些武装的人们。又如市民就是在某个地方具有某种特权的一个人，这些关系都依靠于人在社会上的意志和合同而定，因此，我叫它们为制度的（ｉｎｓｔｉｔｕｔｅｄ）
，或自愿的。它们和自然的关系区别之点，就在于它们大部或全部可以同它们所属的那些人分离开——虽然具有这些关系的各种实体仍然存在不变。这些关系虽然都是对待的（亦同别的一样）
，虽然都包含着两个以上事物底关系，可是这些事物之一，往往因为缺乏相对的名词，不能表示这种关系，因此，人们便不常注意这些关系，而且常常忽略过它们。＇奇＋书＋网＇就如一个恩主和一个食客是容易被人认为有关系的，可是一个“警察”
，或一个“执政”
，在一听之下，并不容易被人认为是有这种关系的。
因为执政和警吏虽然有统治别人的权力，虽然与他们发生了关
…… 390
２７３第 二 卷
系，正如恩主与食客，司令与军队似的，可是在他们统治下的那些人们并没有特殊的名称，来表示统治与被统治的那种关系。
４道德的关系——第四，我们常以一条规则来考察、来判断人类底自愿动作，看看它们同这个规则是否相契，这样就又发生了另一种关系，这种关系，我想可以叫做道德的。。。
（ｍｏｒａｌ）
关系，因为它可以指示我们底道德的行动。
这种关系是很值得我们考验的，因为在知识底各部门中，我们在这种知识方面是极其应当得到确定的观念的，并且极其应当避免混淆和纷歧的。人类的各种行动，如果同其各种目的、对象、习俗和环境，形成了独立的复杂观念，它们就成了许多混杂的情状（我们已经说过这一层）
，而且它们大部分亦往往得到相当的名称。我们如果假设感激之心是指人们敏于承认、敏于答报所受的恩惠而言；多妻主义是指一个人有两个以上的妻而言；则我们在心中形成这些意念时，便发生了两个确定的混杂情状底观念。不过关于我们底行动，我们只有各种确定的行动观念是不够的，只知道某些观念底集合体有某些名称是不够的。我们除此以外，还有更重大的一层关顾，我们还更该知道，这样组成的各种行动，在道德方面，是善的或是恶的。
５道德的善或恶——我们已经说过（第２卷，第２０章，第２段；又第２１章，第４２段）。善和恶只是快乐或痛苦，或是能致快乐或痛苦的东西。因此，所谓道德上的善恶，就是。。。。。。
指我们底自愿行动是否契合于某种能致苦乐的法律而言。它们如果契合于这些法律，则这个法律可以借立法者底意志和
…… 391
第二十八章 别的一些关系３７３
权力使我们得到好事，反之则便得到恶报。这种善或恶，乐或苦是看我们遵守法则与否，由立法者底命令所给我们的，因此，我们便叫它们为奖赏同刑罚。。。。。
６道德的规则——人们在判断行动底邪正时所依的这些道德的规则，似乎可以分为三种，而且它们底束缚力（就是赏罚）亦可以分为三种。我们如要给人底自由行动立一个。。
规则，则势不能不强加一种善或恶，以决定他底意志，因此，我们只要假设一种法律，同时就得假设那条法律附有一种赏罚。一个有智慧的主体如果没有能力来以善或恶，赏他人之服从他底规则或罚他人之违背他底规则，则他虽立一条规则，那亦并不能限制他人底行动。因为善和恶并非那种行动底自然的结果。因为善或恶如果是自然的利益或不利，则它们可以自动发生作用，并无需乎法律。我如果不错误的话，则我可以说，这就是一切法律底真正本性。
７各种法律——在我看来，人们判断行为的邪正时所常依据的那些法律，可以分为三种：一为神法（。。ｄｉｖｉｎｅ
ｌａｗ）
、二为民法（舆论法（。。ｃｉｖｉｌ
ｌａｗ）
、三为。。。ｔｈｅ
ｌａｗ
ｏｆ
ｏｐｉｎｉｏｎ
ｏｒ
ｒｅｐｕｔａｔｉｏｎ）。
借着人们同第一种法律底关系，我们可以判断他们底行动是罪恶还是职责；借着第二种法律，我们可以判断自己底行动是犯法的还是无罪的；借着第三种法律，他们可以判断自己底行动是德行还是坏行。
８神法是罪孽和职责底尺度——第一种神法就是指上帝给人类行动所建立的那些法律而言。这种法律有时是为自然底光亮所发布的，有时是为默示底呼声所发布的。我想人人都不会野蛮不文，竟然否认，上帝已经给了人们一种规则
…… 392
４７３第 二 卷
来约束他们底行动。
“他”确乎有权力这样行事；我们都是他所造的。他有慈悲和智慧来指导我们底行动向着最好的方向进行，他并且有权力以来世永久而无限的赏罚，强制其规则底实行；因为任何人亦不能使我们逃出他底手掌以外。这就是试验道德邪正的唯一真正的试金石，而且人们所以能判断他们底行动在道德上是大善，还是大恶，亦就是因为他们把自己底行动同这个法律相比。那就是说，他们要看看，那些行动是罪恶还是职责，是能使他们从全能者手中得到幸福，还是得到苦难。
９民法是犯罪和无罪底尺度——第二，所谓民法就是国。。
家所制定的规则，用以支配人民行动的。人们亦可以依据这种规则，来比较他们底行动，并且判断它们犯罪与否。这种法律是人人所不忽略的，因为强制实行这种法律的那些赏罚是如影随形的，是在权力所有者底掌握以内的。因为国家有能力来保护服从其法律的那些人底生命、自由和财产，并且能剥夺破坏其法律的那些人底生命、自由和财产——就是说能刑罚那些犯法的行动。
哲学的法律是德性或坏行底尺度——第三就是所谓舆论。。
法。所谓德行或坏行就其普通含义来讲，是指那些本性为是。
或为非的各种行为而言。我们如果那样正确地应用它们，则它们在那种范围内，便契合于上述的神法。但是不论人们底假设合理与否，而我们依然看到，“德行”和“坏行”这两个名词在应用于特殊的各种例证时，它们所指的那些行动只是各国家所赞美的，或各社会所讥毁的那些行动。我们亦正不必惊异，人们到处要叫他们所称赞的那些行动为德行，并且
…… 393
第二十八章 别的一些关系５７３
要叫他们所惩责的那些行动为坏行，因为他们如以为自身所鄙弃的行动是合理的，以为他们所不加罚的那些行动是错误的，他们就不免自相矛盾了。因此，嘉赏或不悦、称赞或惩责＇奇＋书＋网＇，就是决定一般所谓德行或环行的一种尺度。这些称、讥、毁、誉，借着人类底秘密的同意，在各种人类社会中、种族中、团体中，便建立起一种尺度来，使人们按照当地的判断、格言和风尚，来毁誉各种行动。因为人们在联合成为政治团体以后，虽然自行恬退，把自己底一切力量让公家来处理，而且在法律所许可的范围以外，不准向其同胞来利用自己底暴力，可是他们仍然有能力来称讥、来毁誉与他们相处的那些人们底行动。因此，他们借这种赞赏和不悦，便在人类中建立起所谓德行和坏行来。
１任何人一加思考就会看到德行和坏行通常是以毁誉为公共尺度的，因为他会明白，在此国所认为坏行的，在彼国或者会被认为是德行（或至少亦不是坏行）
，可是不论么什地方，德行和称赞、坏行和惩责，总是相称的。不论什么地方，德性总被人认为是可称赞的，而且只有能得公共赞美的那些行动，才能被称为德行。德性和称赞是十分相关的，因此，人们往往以同一名称称它们。维琪儿（Ｖｉｒｇｉｌ）说：“称赞就是它（德性）底奖品”
（ｓｕｎｔ
ｓｕａ
ｐｒｍｉａ
ｌａｕｄｉ）。西N塞罗（Ｃｉｃｅｒｏ）亦说，“自然中最可宝贵的莫如忠实、称赞、尊严和光荣。
（而且他说，忠实、称赞、尊严和光荣亦正是同一事物底各种名称）。“〔Ｎｉｈｉｌ
ｈａｂｅｔ
ｎａｔｕｒａ
ｐｒｓｔａｎｔｉｕｓ
Nｑｕàｍｈｏｎｅ——ｓｔａｔｏｍ，ｑｕàｍＩａｕｄｅｍ，ｑｕàｍｄｉｇｕｉｔａｔｍ，ｑｕàｍｄｅｃｕｓ。
（塔斯库兰论难，第２卷）
〕这虽是异教哲学家
…… 394
６７３第 二 卷
底言语，可是他们委实知道他们底德行意