，而继蒙恩遣吕惠 卿传圣旨，欲臣且留京师以备顾问。臣窃伏惟渥荷知 遇，诚不忍离左右，既又熟计，论道之官，固非所宜， 且以置之闲地，似为可处。陛下付托，既已得人，推 诚委任，足以助成圣治，臣义难以更留京师以速官谤。 若陛下付臣便郡，臣不敢不勉。至于异时，或赐驱策， 即臣已尝面奏，所不敢辞。
观其乞解机务，疏凡六上，言词哀恻。始蒙允许， 犹复手诏慰留，使居京师以备顾问，眷顾之隆，实无 伦比。而公犹浩然必欲归者，则前后所上札子，盖其 实情。夫以公当国数年间，文事武备，内政外交，百废俱举，以吾侪今日读史，犹觉应接不暇。而公以一 人独膺其繁剧，则精力耗减，实在意中。而处群疑众 谤之中，欲引退以塞哓哓者之口，亦不得已之所为也。 然公不乞之于前数年，而乞之于此日者何也？则以前 此一切新政，草创伊始，一去则非徒虑有动摇而已。 而非躬负责任，亦难冀底于成。至是则大端已举，以 神宗之明主持于上，而继位者能萧规曹随，则九仞之 功，可不亏于一蒉，此公之所以能飘然而去也。而或 谓其以去要君，则是以小人之腹，度君子之心。夫苟 有所求于其君而不获，斯或要之耳。神宗于荆公，言 听计从，固无所待于要，而公亦更何要之有？
（考异九）宋史本传云：郑侠上疏，绘所见流民 扶老携幼困苦之状，为图以献，曰旱由安石所致，去 安石，天必雨。慈圣宣仁二太后流涕谓帝曰：安石乱 天下，帝亦疑之，遂罢为观文殿大学士知江陵府。今 案以此诸札子证之，则与宋史所记，何其适相反耶！ 乞解机务之疏凡六上，仅见听许，犹欲强留之京师， 帝果疑安石，乃如是耶！且继相之人为韩绛吕惠卿， 皆安石所荐，帝如因侠及太后之言，乃罢安石，则何 为更用所荐之人耶？是知宋史无一而不妄也。
公既获就闲散，即以其余力，著成三经新义，未 及一年，被召复相，意必当时神宗尝与要约谓再召勿 得辞，然后许之，故其札子屡言异时或赐驱策，所不敢辞，至是不得不应召也。然再相年余，江湖之兴， 愈不可遏，卒复引退，表数上，不见听许，至于敕断 来章，不许陈请，公不得已，复托王冕为之开陈。集 中有与参政王禹玉二书云：某久尸宰事，每念无以塞 责，而比者忧患之余，衰疹浸加，自惟身事，漫不省 察，持此谋国，其能无所旷废，以称主上任用之意乎！ 况自春以来，求解职事，至于四五。今则疾病日甚， 必无复任事之理，仰恃契眷，谓宜少敦僚友之谊，曲 为开陈，使得早遂所欲，而不宜迪上见留，以重某逋 慢之罪也。（右其一）
继蒙赐临，传谕圣训，徬徨踌躇，无所容措。某 羁孤无助，遭值大圣，独排众毁，付以宰事，苟利于 国，岂辞麋殒！顾自念行不足以悦众，而怨怒实积于 亲贵之尤；智不足以知人，而险诐常出于交游之厚。 且据势重而任事久，有盈满之忧；意气衰而精力弊， 有旷失之惧。历观前世大臣如此，而不知自弛，乃能 终不累国者，盖未有也。此某所以不敢逃逋慢之诛， 欲及罪戾未积，得优游里闾，为圣时知止不殆之臣。 庶几天下后世，于上拔擢任使，无所讥议。伏惟明公 方佐佑大政，上为朝廷公论，下及僚友私计，谓宜少 垂念虑，特赐敷陈，某既不获通章表，所恃在明公一 言而已。心之精微；书不能传，惟加悯察。（右其二）
公至是盖益衰病，不任繁剧，故八年二月再相，九年春即辞至四五。久之既不得请，乃复乞同僚以助 之。而词意肫肫，皆惧哓废所职，以误国家，而累其 君知人之明。至是而神宗亦知公高蹈远举之志，终不 可回矣，于是以检校太傅依前尚书左仆射同中书门下 平章事，使持节都督洪州诸军事充镇南节度管内观察 处置使判江宁府，加食邑一千户，食实封四百户，仍 改赐推诚保德崇仁翊戴功臣。盖以使相居外，宋代优 礼勋臣之特典也。公屡表辞，不获命。明年，拜集禧 观使，封舒国公。元丰二年复拜左仆射观文殿大学士 换特进，改封荆公，居江宁十年，恩赉存问稠叠，终 神宗之世，行公政策不少变。
（考异十）宋史本传云：安石与吕惠卿相倾，上 颇厌安石所为。及子死，尤悲伤不堪，力请解机务， 上益厌之，罢判江宁府，终神宗世不复召。国史氏曰： 嘻，甚矣宋史之敢于诬安石而并诬神宗也！安石谢事 之本意，具见前所录诸文中，惟兢兢焉以盈满为戒， 以旷失为忧，以累其君知人之明为惧，其于大臣进退 之义，可退无遗憾矣。安石既去，而宠以使相之尊， 封荆封舒为仆射为特进，遣赐汤药存问无虚岁，其谢 表见于本集者盖数十章。其于待去国之臣，亦可谓恩 至义尽矣。况当其第二次之辞职也，自春徂冬，表数上，皆不得请，乃至敕断来章，不许陈诉，至托同僚 为之转圜。试思安石去志之决既若此，欲再起之，其可得乎？曾公亮尝言：上与介甫如一人。神宗亦自言： 自古之君臣，如朕与安石相知绝少。惟其君臣相知甚 深，故不惟知其才，知其德，且知其志。安石之初罢 政也，言异时有所驱策所不敢辞，故一闻召即起应命， 践其言也。至其再罢，则所以报其君者已尽，浩然不 复可挽，神宗深知之矣。故惟恩赐存问，聊酬其勋， 而不复再强之以负责任，此其所以十年不召也。若如 宋史所言，一则曰上亦厌之，再则曰上益厌之，又曰 太后亦尝涕泣宫中也。吾试有以诘之，使安石为相而 帝果厌之也，则径罢黜之可耳。安石岂拥兵自重，而 帝有投鼠忌器之惧者耶？即不然，而曰优礼大臣，养 其廉耻，则于其辞而即听之去可耳。曷为每恳至再三， 犹未之允，且至敕断来章耶？且上既厌之，则安石既 去，新法宜可以速改，上有以慰太后之心而全其孝而 已，亦得以少宽其厌恶之情，何新法行于元丰，十年 如一日耶？夫吕惠卿所创之手实法鬻祠法，惠卿一去 而即罢矣；而安石之法，终神宗世无一废弃，则知曾 公亮所谓上与介甫如一人者，洵不诬矣。窃尝论自古 君臣相与之际，盖难言之矣。萧何与汉高帝并起为吏， 佐帝定天下，功臣位居第一。其后益封置卫，买民田 宅。君有疑于其臣，臣亦致疑于其君，卒下相国廷尉 械击之。唐太宗谓魏徵箴规过失，不可一日离左右。 其薨也，既自制碑文，又许以公主妻其子，乃未数月而踣碑罢婚。求其如神宗之与荆公，咸有一德，二十 年如一日者，振古未尝有也。盖君与臣皆惟知有国， 惟知有民，而不知有其私，而其谋事之识，任事之勇， 皆足以相辅，故能沆瀣一气，始终无间然也。宋之小 人儒，衔安石次骨，所以诋之者无所不用其极，其衔 神宗，盖亦如是矣。然不敢于迳诋神宗也，而又见乎 诋安石之即无异于诋神宗也，于是不得不造为诬词， 而曰上亦厌之，上益厌之。不知上之所以待安石者， 章章在人耳目；上之所以继安石之志而思竟其业者， 亦章章在人耳目。将谁欺？欺天乎？神宗而有知，吾 信其必不瞑于九原也。夫使荆公而果如苏洵所言合王 衍卢杞为一人也，则神宗亦必如杨用修所言合赧亥桓 灵为一人而后可。盖其君相二人，已成一体，功则俱 功，罪则俱罪，贤则俱贤，不肖则俱不肖也。今既欲 共鲧荆公，又不得不尧舜神宗，进退失据，而造为此 矛盾之言，不亦大可哀耶！然固已著之正史，以一手 掩天下目者，千年于兹矣。因知秽史之毒天下，甚于 洪水猛兽也！
《隐居诗话》云：熙宁庚戌冬，王荆公自参知政 事拜相，造门奔贺者相属，公以未谢皆不见，独与余 坐西庑小阁，语次忽取笔书窗曰：霜筠雪竹钟山寺， 投老归欤寄此生。放笔揖余而入。
盖公生平进退大节，其所以自处者，皆定之于夙。彼其禀德高尚，轩轩若云间鹤，人世富贵，视若浮云， 曾不足以芥其胸，而又夙持知命不忧之义，虽以道之 兴废，犹信为不可强致，故当受事之始，即已怀归耕 之志，而后此乃一一践其言，所谓皭然泥而不滓者非 耶！黄山谷题公画像云：予尝熟观其风度，真视富贵 如浮云，不溺于财利酒色，一世之伟人也。象山陆子 云：英特迈往，不屑于流俗声色利达之习，介然无毫 毛得以入于其心，洁白之操，寒于冰霜，公之质也。 又云：公以盖世之英，绝俗之操，山川炳灵，殆不世 有。吾辈生千年后，读公之书，犹穆然想见其为人， 高山仰止，景行行止，虽不能至，心向往之。然如秽 史所记，则公乃直一热中利禄之徒，其进也以诡遇， 其退也，乃见疏于其君，而犹汲汲焉思献媚以觊再起。 则夫山谷象山之言，为皆呓语矣。吾于诋新法者，仅 怜其无识耳，犹自可恕。至诋及公之人格者，吾每一 读未尝不发为上指也！
（考异十一）诸杂史如邵氏见闻录之类，记公罢 政后谋再相之事，往往而有，今不屑辨，不屑述也。
公自幼侨寓江宁，故尤乐之，其忆昨诗云：想见江南。
多翠微，归心动荡不可抑。自少已然矣。神宗知 其意，故命以使相判江宁，公遂老焉。罢政后日倘徉 此间，借山水之胜以自娱，如一野人。读其诗词，几不复知为曾造作掀天动地大事业开拓千古者也。呜呼， 欧公所谓无施不可者，至此益信矣！晚年著字说一书， 精心结撰，而颇耽佛老，见道益深云。
元兴元年四月，公薨于江宁。司马温公致吕晦叔 书云：
介甫文章节义，过人处甚多。但性不晓事而喜遂 非，致忠直疏还，谗佞辐辏，败坏百度，以至于此。 今方矫其失革其弊，不幸介甫谢世，反覆之徒，必诋 毁百端。光意以为朝廷宜特加优礼，以振起浮薄之风， 苟有所得，辄以上闻。不识晦叔以为何如？更不烦答 以笔札，□前力言，则全仗晦叔也。
于是敕赠太傅，其文曰�