听到这儿，李纪周急了：“他说的不是事实，我从来没有向他要过钱。”
辩护人则努力找出证人的漏洞：“汤松新找到你之后，跟你一起上楼去了吗？”
梁耀华：“没有。”
辩护人：“汤松新告诉你李纪周为什么要３００万没有？”
梁耀华：“没有。”
辩护人：“你有没有问？”
梁耀华：“没有。”
辩护人：“汤松新为什么回避？”
梁耀华：“不知道。”
证人的回答让辩护人放弃了仅存的一丝希望。公诉人继续举证：
“关于李纪周收受梁耀华贿赂港币３００万元及干预查处走私汽车的事实，还有以下证据证实：
1〃证人李莎娜的证言……证明：1９９４年！〃！〃月份，她与梁耀华、汤松新等人到北京找李纪周谈设立保税仓一事。来北京前，汤松新告诉她，梁耀华可能会给她钱到香港买房。到北京后，汤松新又说，梁耀华可表示要给她３００万元港币。汤松新还说，他也准备让梁耀华给买房。李纪周来王府饭店！〃０！〃８房间看她时，汤松新告诉李纪周，梁耀华要给她３００万港币在香港买房。李纪周说，梁耀华在广州的口碑不好，你们要小心他。后汤松新把梁耀华叫到，汤松新说了梁耀华答应出３００万港币买房的事，李纪周说：‘梁耀华，你拿３００万港币给李莎娜买房，你不能白给，莎娜不能白要，以后公司赚了钱再还你。’后她用梁耀华给的３００万港币在香港买了房。
“２证人梁耀华的证言……证明：1９９４年！〃！〃月２！〃日，他和汤松新、李莎娜等人到北京，住王府饭店。在饭店大堂，汤松新告诉他，李纪周要３００万港币。他到了李莎娜房间，李纪周对他说：‘梁耀华，你先拿３００万港币给我，以后公司赚了钱再还你’，他说不必了。李纪周叫他把３００万港币给李莎娜。
“３被告人李纪周在侦查阶段和庭审中供述证明：1９９４年！〃！〃月２！〃日，梁耀华、李莎娜到北京，住王府饭店。当晚他去看他们，在李莎娜房间，汤松新和李莎娜同他谈建保税仓和公司发展的事情，并说梁耀华答应李莎娜到公司后给她３００万港币。汤松新还说，这是其向梁耀华的建议、做的工作。他对李莎娜说：‘梁耀华口碑不好，你要小心。’但他看李莎娜想要，就没说什么。过一会儿，汤松新把梁耀华叫来，汤松新提到梁耀华要给李莎娜３００万港币，他说梁耀华不能白给，李莎娜不能白要，今后李莎娜在公司赚了钱，要还给梁耀华。梁耀华说不必了。
“４中国道路交通安全协会关于新英豪公司情况介绍、公安部给广州市人民政府、广州海关、广州市公安、工商等部门的函件、李纪周的有关批示及新英豪公司营业执照、新英豪公司与中国道路交通安全协会的协议书证明：李纪周为新英豪公司注册成立并挂靠于中国道路交通安全协会提供了帮助。
“５证人梁耀华的证言……证明：1９９４年，他通过李纪周的帮助，注册成立了挂靠于中国道路交通安全协会的新英豪公司。1９９５年！〃月４日、３月２３日、！〃０月２３日、1９９６年３月６日，新英豪公司的３艘货船和７个货柜分别被蛇口公安分局、黄埔公安分局查扣。他通过李莎娜找李纪周帮忙，李纪周出面进行干预，船、货均放行。
“６证人李莎娜的证言……证明：梁耀华为了找一个大的靠山发展业务，通过李纪周将新英豪公司挂靠公安部下属的交通协会。为了利用她，梁耀华将她拉入新英豪公司，公司遇到走私货被扣的事就让她给李纪周打电话疏通关系。新英豪公司分别在1９９５年！〃月４日、３月２３日、！〃０月２３日、1９９６年３月６日，因涉嫌走私被深圳蛇口公安分局、广州黄埔公安分局扣过货。梁耀华让她给李纪周打电话，请李纪周给深圳市公安局负责人、广州市公安局负责人打电话，协调关系救货。
“７证人郑某的证言……证明：1９９５年３月２３日、！〃０月２３日，新英豪公司的两船货先后被深圳市蛇口公安分局查扣。梁耀华让她和李莎娜等人到北京找李纪周，让李纪周出面干预。在李纪周的干预下，被扣的船、货被放行或发还。
“８证人王某的证言……证明：1９９５年３月２３日、！〃０月２３日，新英豪公司两艘走私货船被扣。李莎娜到北京找李纪周，李纪周遂派她到深圳找蛇口公安分局协调，给深圳方面施加压力。
“９证人何某的证言……证明：1９９５年！〃月４日、！〃０月２３日，新英豪公司的两艘走私货船被蛇口公安分局查扣后，李纪周找到，指责蛇口公安分局违反规定缉私。在李纪周的干预下，他们对已扣的船、货予以放行或发还。
1〃０证人孙某的证言……证明：1９９５年３月２３日，新英豪公司走私货船被扣，李纪周给他打电话进行干预。他说分局的鉴定结论是构成走私，李纪周坚持是否构成走私应由海关定性。
1〃！〃证人孙某的证言……证明：1９９５年！〃月４日，新英豪公司走私货船被扣，深圳市公安局主要负责人给他打电话说，李纪周过问此事，指责他们在公海上扣船。经调查，负责人告诉李纪周不是在公海上扣船，李纪周很恼火。在李纪周的干预下，蛇口公安分局将船放行。３月２３日和！〃０月２３日，新英豪公司走私货船被扣，孙某和何某分别给他打电话说，李纪周过问此事，并让放行。在李纪周的干预下，他们将货船放行。
1〃２证人陈某的证言……证明：1９９６年３月６日，新英豪公司用汽车走私入境的７个货柜被黄埔分局查扣。李纪周给他打电话，要求放行。他们经研究，将货放行。
1〃３海关总署（署法〔1９９９〕６５２号）文件……证明：1９９５年！〃月４日新英豪公司‘粤海３３３号’船被蛇口公安分局查扣时，随船舱单与所载货物不符，有重大走私嫌疑。
1〃４深圳市蛇口分安分局出具的《走私汽车一案的综合材料》……证明：1９９５年３月２３日下午，市边防分局蛇口姑婆角水上检查站缉私艇在赤湾海面上截获涉嫌走私的‘粤海３３５号’货船，该货船装载全新整车４９辆（拆除了发动机），旧车整车！〃辆，旧车壳后半部分３个，前半部分！〃个，以及少量的旧车门，货主为新英豪公司。该公司违反海关监管规定，非法进口汽车，构成走私。
1〃５深圳市蛇口公安分局出具的《关于广州新英豪有限公司（‘９５！〃０２３’）走私汽车一案的处理意见》……证明：1９９５年！〃０月２３日晚，深圳市公安局蛇口水上派出所在蛇口海面查扣涉嫌走私的‘英豪一号’货船。该货船运载５个货柜，内装汽车车身！〃８个，汽车发动机６３台和汽车配件！〃批，其中有４台整车被拆成车身和发动机。该公司上述行为构成走私。
1〃６广东省进出口商品检验局的检验证书……证明：该局受广州市黄埔公安分局委托，经对1９９６年３月６日查获的新英豪公司７个货柜的汽车配件进行检验，这批配件可构成３０台汽车车体总成。
1〃７新英豪公司进口货物报关单……证明：新英豪公司1９９６年３月６日报关单上所写的货名为旧车门、旧尼牙壳、旧胶灯壳等旧汽车配件，与实际进关的货物明显不符。
1〃８广州海关穗关察〔1９９９〕２！〃０号文件……证明：新英豪公司1９９５年‘３２３’案件涉及的５０辆汽车总价值为人民币２！〃２５８３０２元，应缴税款为人民币！〃３９５！〃６５８元；1９９５年‘！〃０２３’案件涉及的４辆汽车总价值为人民币２２２０６９９元，应缴税款为人民币！〃４４５５２！〃元；1９９６年‘３６’案件涉及的３０辆汽车总价值为人民币！〃０５！〃５！〃２５元，应缴税款为人民币６３３５０２！〃元。
“1９李纪周在侦查阶段的亲笔供词和庭审中供述证明：梁耀华的货船曾３次涉嫌走私被深圳市蛇口公安分局查扣，梁耀华通过李莎娜找他，说货物手续齐全、合法，公安机关违规查扣，他就相信了。由于他利用职权干预，最终导致梁耀华走私得逞。”
辩护人：“李纪周没有与李莎娜共同收受梁耀华贿赂的故意。检察机关指控李纪周与李莎娜共同收受梁耀华贿赂证据不足。”
公诉人：“李纪周在客观上对李莎娜取得３００万元港币起了决定作用。虽然事先共谋不明显，但事中形成了共同收受贿赂的故意。取得３００万元，李纪周、李莎娜缺一不可。”
辩护人辩说：“李纪周依照职权过问新英豪公司货船被查扣一事，不是干预下级公安机关办案，且处理结果与李纪周过问无关。”
公诉人：“李纪周在有关公安机关告知新英豪公司涉嫌走私后，仍听信新英豪公司人员所谓公安机关违规查扣的说法，要求将查扣的车船放行或将货物发还，其行为应属滥用职权干预下级公安机关依法办案，并造成新英豪公司涉嫌走私未被依法查处的结果，李纪周的辩解及其辩护人的辩护意见与事实不符。”
辩护人：“证人梁耀华在讯问、发问过程中，前后矛盾，且有明显说谎的地方，对证人梁耀华的证言不予采信。”
公诉人：“梁耀华的当庭证词，虽然个别字句不同，但与他以前的证言实质一致。字句不完全相同是难免的，不等于矛盾。建议法庭采信。”
对于郑某的证言，辩护人认为：“郑某是举报人，与梁耀华有利害关系，因此证言有很大的倾向性，不符合事实，提请法庭不采纳。”
公诉人：“第一，郑某与李纪周没有利害关系，我们认定李纪周受贿罪，不仅仅靠郑某的证言。第二，郑某的证言与我们已出示或将出示的证言能一致地反映李纪周为梁耀华谋利的事实，辩护人提出的意见没有根据。”
关于起诉书第三项�
小提示：按 回车 [Enter] 键 返回书目，按 ← 键 返回上一页， 按 → 键 进入下一页。
赞一下
添加书签加入书架