只有通过应用社会学和经验社会学我们才能接近事实。
滕尼斯的类型方法对社会学的意义是两方面的。一方面由于它的形式主义性质，以及缺乏划分社会关系类型的可用社会事实确定的标准，这使这种分类法只能适用于描述事实而不能对事实作社会学的解释，质言之，它缺乏理论的阐释力；另一方面，它反映了分析的（与历史的相对立）社会学思想的自觉，表明社会学自己意识本身是一门分析的科学，证明社会学力图自我肯定并找到自己对社会的分析方法。在分析对象时不顾其内容特征而集中注意其所体现的社会关系的形式，这一形式社会学的思想，得到了齐美尔的响应和支持。
滕尼斯的类型方法对涂尔干的社会团结类型说的影响是明显而重要的，涂尔干对此影响有公正的评价。这种类型学还以变化了的形式为帕克、雷德菲尔德（Ｒ。
Ｒｅｄｆｉｅｌｄ，１８９７—１９５８）和本世纪三四十年代的其它社学家所运用，宗教社会与世俗社会，民俗社会与都市社会等二分理论是与公社—社会（Ｇｅｍｅｉｎｓｃｈａｆｔ－Ｇｅｓｅｌｓｃｈａｆｔ）理论一脉相承的。
由于齐美尔和韦伯的巨大身影，多少遮蔽了滕尼斯的光彩，但他的Ｇｅｍｅｉｎｓｃｈａｆｔ
ｕｎｄ
Ｇｅｓｅｌｓｃｈａｆｔ无疑是社会学
…… 373
６３西方社会思想史
史上最具影响力的著作之一，有人甚至说，全部德国社会学史可以归结为滕尼斯引入的这两个概念的历史。
这是夸张，但夸张也说明了滕尼斯的概念的影响力。
１３５齐美尔：形式社会学A齐美尔（１８５８—１９１８）是社会学史上一个气象万千的人物。早期他曾倾向于实证主义，随后一个时期追随新康德主义，后期沉浸于生命哲学。
他的学术兴趣极其广泛，哲学、历史学、艺术、音乐、伦理学、宗教、文学、文化理论、社会学等领域都留下了他深深的印迹。
他一生写了几百篇论文，近三十部著作，有十五部是重要著作，如《社会分化：社会学和心理学研究》（１８９０年）
；《历史哲学问题》（１８９２年）
；《伦理学导论》（两卷，１８９２—１８９３年）
；《货币哲学》（１９００年）
；《社会学：关于社会交往形式的研究》（１９０８年）
；《哲学的主要问题》（１９１０年）
；《哲学的文化》（１９１１年）
；《社会学的根本问题：个人与社会》（１９１７年）
；《现代文化的冲突：一种阐述》（１９１８年）
等。
他既以重视小团体的互动的微观社会学的研究著称于世，又以对资本主义文化的总体批判的宏观巨制卓尔不群；他是他的时代最优秀的演讲家之一，他同时为学术圈与公众工作，他在讲堂上和在学院外的广大听众中同样获得了巨大的成功；他具有罕见的天才，并且是现代思想的中心人物，但他却是其所处时代的边际人：他是个犹太人，生长于德国反犹主义盛行的时代；他的学术成就受到那时代著
…… 374
第十三章１９世纪末２０世纪初德国历史主义与人文主义社会学７６３
名的学者如李凯尔特、韦伯、胡塞尔等人的赞赏，但却一生受到大学学术当局的排斥，直到晚年才获得教授聘职；无论是大学的文化圈，还是柏林的反主流文化圈，齐美尔在两个范围内都是边际人；这种边际的色彩，在他生平时代深深挫伤了他，但也许正因为如此，使他能从旁观的角度更卓越地洞悉社会生活的内蕴。
（１）社会学的对象与领域
齐美尔反对关于社会学是受其内容所决定的观点。社会学不能通过特殊的、为其它科学所未曾研究过的对象来建立，因为如果把人理解为社会的存在，社会就是所有历史事件的体现者，既然社会学以这样一些事实为基础，那么它所包含的一切对象，都已为现存的学科研究过，“就其它科学的成果构成其题材而言，社会学似是一门折衷的学科。”
①但那些希望社会学能够成为一门包揽人类一切事务的总科学的想法是徒劳无益的。关于社会学是关于社会的科学的主张也是十分可疑的。
如果社会指的是发生于社会中的一切事物的总和，莫非社会学要承担全部社会科学才能完成的任务？齐美尔认为“社会”
一词还有另一种含义，它指各种社会交往形式的总和，个人通过这些交往形式组成了第一种含义上的“社会”。
社会学就是以各种社会交往的纯粹形式为对象，其方法“是从各种现象中分出社会交往的要素……如同语法之把纯粹的语言
①齐美尔：《社会分化：社会学和心理学研究》，引自戴维。弗里斯比（Ｄａｖｉｄ
Ｆｒｉｓｂｙ）
《齐美尔》（伦敦，１９８４年）
，第４８页。
…… 375
８６３西方社会思想史
形式与这些形式赖以存在的内容分开一样。“
“一门真正的社会学只能处理特定的社会形式及社会交往（ＶｅｒｇｅBｓｅｌｓｃｈａｆｔｕｎｇ）
本身的各种形式，而不同于社会交往借以实现的种种特殊的兴趣与内容。“
①样，社会学至少涉及两类领域，对社会交往的纯粹形式的描述与系统化构成为纯粹社会学或形式社会学；运用纯粹社会学的方法在各门社会科学的传统对象的范围内揭示各自特殊的规律构成为一般社会学。在这两个方面，社会学都不再把一个整体的社会当作自己的研究对象，这是对迄今为止占主导的社会有机理论（孔德、斯宾塞、涂尔干是其主要代表）的一次重要超越。
另一方面，对社会学中的心理主义观点，即把一切社会现象完全归结为个体、个体的性质和感受，视社会仅为一种名义的存在的原子主义观点，形式社会学的处理是独特的，既非反人本主义的和唯科学主义的决定论，也非心理主义的还原论。首先我们要记住，在涉及社会生活根本性质的本体论问题上，齐美尔继承的是德国历史主义人文主义的传统，坚持社会归根到底是人们行动的产物。
他在《历史哲学问题》中坦言陈辞：政治的与社会的、经济的与宗教的、法律的与工艺的等一切外部事件，如果不是出于或产生于心理的途径，那么对我们来说它们就既乏味又不可理解。如果历史不是一出木偶戏，那就必定是心路的历程史，精神所描述的一切外部事件不过是些连接物，一头接着意志的冲力与
①齐美尔：《社会学的问题》，引自弗里斯比《齐美尔》，第５２页。
…… 376
第十三章１９世纪末２０世纪初德国历史主义与人文主义社会学９６３
活动，另一头接着由这些外部事件所激起的各种情绪的反应。
①
在《社会学》一书中，在讨论“社会如何可能”的问题时，他将个体性视为三个先天条件之一（另两个是角色与结构）。这意味着“生活并不完全是社会的”
，个人决不完全等同于一个或一丛社会角色。
个人有反社会角色化的一面，“这是基于个人自发自主的机能，使人能以自己为中心并为了自己看待其生活。”
②
尽管齐美尔认为考虑心理现象是必要的，并把心理生活视为社会生活的最微观的基础，但他却未尝试去发掘和解释心理本身运作的内涵，也不认为仅仅通过个体心理便足以解释全部社会生活。社会学感兴趣的不是心理过程本身，而是社会的互动。心理还原论的错误在于忽视了一个基本的社会事实，即社会互动形式的变化，互动人数的变化，都会引起新的属性的发展，而这种新的属性从研究孤立的个人中是推演不出来的。但是互动过程仍是一个心理现象。因为行动者不是社会交往结构中的被动角色，社会交往及文化的形式一经产生固然拥有自己的生命（详见本章第３节）
，但另一方面这些形式、结构只有概念化、内心化才能影响个人，只有经过行动者的解释、估价后才能“活动”起来。因此齐美尔社会学的特点是强调微观（心理层）的互动与交往（社会层）。
综上所述，齐美尔社会学存在着三个基本层次的主题。
第
①引自萨基：《社会学思想史》，第３４９页。
②弗里斯比：《齐美尔》，第１２２页。
…… 377
０７３西方社会思想史
一层次是他对社会生活本体论的心理成分的微观假设（哲学社会学的一部分）
；第二层次，是他对于人际交往关系形式的社会学成分的兴趣（纯粹社会学与一般社会学）
；第三层次为宏观层次，是他对于所处时代的社会与文化精神的结构与变迁的学说（文化社会学）。
（２）形式社会学
齐美尔对当代社会学的贡献，最为人熟知的是他对社会交往的模式与形式的阐述。我们择其要点予以介绍。
齐美尔首先确定了社会学以社会交往为其题材，并且着重研究社会交往的形式。这是因为，第一，作为社会生活内容、材料的各种动机和行为，如饥饿、爱、劳动、宗教信仰等本身并不是社会的，只有将它们纳入交往关系中，它们才是社会交往中的因素。第二，社会交往的因素只有通过确定的交往形式，如合作、统治、竞争等，才能实现自身而从个人的属性转变为社会现象。社会既不存在于个人之外，仿佛其本身是一个有生命的独立自存的实体，也不是一种名义的存在，仿佛除了个人的心理现实外不再有任何超越独立个人的客观现实。社会就在人们的具一定形式的交往中互动中产生着