低车母髦殖煞侄裕ǔＪ峭ü醣遥ň锰逑档姆牛�
、权力（政治体系的符号）
、影响力（社区的符号）及承诺（信托体系的符号）这些象征手段，才得以运作并联结起来。这些手段可以看作是社会系统内部的信息控制，引导、限制和发展各种社会行动。由于符号手段是文化体系的主要部分，帕森斯甚而认为文化体系具有对社会体系的控制作用。在这样一个强调价值观念制度化（结构）与内在化（人格）的体系内，事实上已不再有自主的社会行动的余地，因为不存在合法反对笼罩一切的中心价值观念的来源，不存在表达另外的社会选择的可能性的制度化手段，除非是以“异常行动”的形式出现。帕森斯的功能主义把人主体只看作系统的支持者，因此最终把人主体从社会理论中排除出去了。
（４）
“模式变项”
模式变项概念是帕森斯结合了他思想中的两条不同路线，即专注于个体选择的“唯意志论的行动理论”与侧重于整体结构的“社会体系理论”而提出的分析行动系统特点的概念。因此，模式变项不仅能解释人格体系中占主导地位的价值模式，而且可以解释社会体系中的各种规范。
…… 497
０９４西方社会思想史
模式变项概念起源于滕尼斯的公社—社会的二分法。但帕森斯给了它一种新形式，并使之成为更为精确、更多面相的、更适用于各种水平的社会学分析。这些模式变项都取成对的形式，它们是每一种社会行动和价值世界中所固有的对立倾向。
情感投入—情感中立，是指允许进入互动情境的情感投入量。在某种关系中行动的个人，或为了满足情感上的需要而投入情感（如夫妻之间、父子之间）
；或在感情上是中立的（如营业员与顾客之间）。
专一性—扩散性，是指互动情境中义务的性质，在专一性关系中，人与人之间仅在片面的有限的情境中发生联系，（如营业员与顾客之间仅有买卖关系）
；而家庭关系则是一种扩散性关系，它涉及家庭成员全人格的互动。
普遍性—特殊性，是指在互动情境中评价他人的标准，或是根据普遍适用于所有其它人的标准而与某人发生关系；或是根据特别挑选的标准与人发生关系。
“任人唯贤”
代表前者；“任人唯亲”代表后者。
归属—成就，要看在评价一个人时，是根据他的所作所为还是根据他的先赋身份。评价一个中世纪的贵族，依据他是谁；评价一个现代的公务员，则根据他的工作表现。
自我取向—集体取向，在自我取向的关系中，人们所追求的是自己的个人利益，而在集体取向的关系中，群体的利益占支配地位。
帕森斯认为，这些模式变项可以结合起来解释互动情境中的行为，如父子关系是先赋的、情感投入的、扩散性的、属
…… 498
第十五章 美国主流社会学（二）
：功能理论１９４
特殊人格关系的等。他实是把模式变项当作构造复杂的社会体系的理论的步骤。后者在他看来乃是一种理想型。没有这一概念，现代社会学的功能主义是不可能的。
（５）社会进化与变迁理论
人们常批评帕森斯关心社会秩序、均衡、以及使社会各部分得以整合的规范和价值，却忽视社会变迁与发展。但在其后期著作中，帕森斯开始热衷于进化论，其热情程度一如他先期对于唯意志论的行动理论和对功能论的体系理论的热衷程度。
反对过斯宾塞，认为他的思想完全过时的帕森斯，又回到了斯宾塞，但他申言他并未因此而抛弃功能主义的假设。
他试图将他的社会进化观念置于自早期进化论来所形成的主要的理论与经验的发展脉络及行动理论与体系理论的脉络中。他反驳人们关于他未能对社会变迁与社会发展作出令人满意的解释的批评，强调为了能够研究过程，只有先从研究结构开始，生物学是这样、社会学也是这样。
帕森斯提出四组有关社会变迁的问题：社会均衡、结构变化、结构分化与社会进化。他一步步由体系内的变化问题进到体系的变化问题。进化在帕森斯看来意味着社会适应能力的增强，它是通过两个过程（斯宾塞对此早有描述）实现的：分化与整合。前者包含每一个新产生的功能及其相应的角色与组织。由此产生合作协调问题，而这个问题必须通过产生能够适应新的更复杂境况的新的价值体系才能解决。社会结构日益增长的复杂性要求文化模式具有更大的普适性。
整合就在于出现合适有效的社会控制手段。由此看来，帕森
…… 499
２９４西方社会思想史
斯对社会进化的兴趣仍集中在文化的变迁上，因为文化保证着社会控制，就这一点而言，他的旨趣确是一以贯之。
根据适应能力与社会控制形式的差别，帕森斯描绘了进化的三个阶段，与之相对应的是原始的、过渡的与现代的这三种社会。原始社会结束时取得的进步是人类掌握了读写的技术，文化因此而能被对象化和得到稳定的发展，而不再依靠不定的运气，并形成为一个独立的行动体系。人类历史的下一个转折是法律与相关的制度的诞生，帕森斯看到的是文化进一步得到加强。因此，对帕森斯来说，社会进化就意味着文化在人类社会生活中的力量不断加强与进步。
另一方面，社会进化也意味着角色的分化。先前，家庭的、政治的与职业的角色往往是由同一个人去扮演。例如家族的首脑，同时也是行使政治职权的长老，并且也是经济活动的管理者。这种集多种功能于一身的角色在现代社会中已不复存在，取而代之的是功能各异的不同的角色扮演者。在不同岗位上的不同的角色互不干扰地行使各自的职权。
１５４默顿：社会学功能分析典范A在把社会学的功能分析典范化系统化方面，默顿的贡献比任何其他社会学家更大。
１９４９年，默顿发表的论文“社会学功能分析的典范”（Ｔｏｗａｒｄ
ｔｈｅＣｏｄｉｆｉｃａｔｉｏｎｏｆ
Ｆｕｎｃｔｉｏｎａｌ
Ａｎａｌｙｓｉｓ
ｉｎ
Ｓｏｃｉ－ｏｌｏｇｙ，１９４９１９６８）
可以被C视为关于结构功能理论的最重要的阐述之一。
在这篇论文中，
…… 500
第十五章 美国主流社会学（二）
：功能理论３９４
默顿批判了功能分析的三个流行的假定，而他提出的修订性新概念，有助于赋予结构功能论以新的活力及持续的影响力。
第一个基本假定是社会的功能统一性（Ｆｕｎｃｔｉｏｎａｌ
ＵBｎｉｔｙ）。这一假设主张，所有标准化的社会与文化的信仰及措施，对社会整体和社会中的个体皆具有功能。默顿认为，一个社会完满的功能统一性常与事实相悖。例如，某些社会习俗对某个群体是有功能的（即有助于加强团体的整合）
，而对另外一个群体也许则是反功能的（即可能会导致群体的解体）。不能只看到积极功能，而无视反功能的存在。
第二个基本假定是普遍的功能主义（Ｕｎｉｖｅｒｓａｌ
ＦｕｎｃBｔｉｏｎａｌｉｓｍ）。
这一假设主张“所有的标准化的社会或文化形式与结构，皆具有积极的功能。”默顿已引进“积极功能”与“反功能”概念。默顿又提出运用“功能结果的净平衡”概念来衡量文化与社会形式的积极的和消极的功能。
第三个基本假定是不可或缺性（Ｉｎｄｉｓｐｅｎｓａｂｉｌｉｔｙ）。这一假设主张，所有标准化的社会与文化形式，不仅具有积极功能，同时也是代表整体运作的不可或缺的一部分，也就是说，所有的结构与功能对社会整体而言都是功能上必要的，没有其它的结构和功能可以代替现今社会中已被发现者而可作如此妥善的运作。默顿认为这一假定含糊不清。是功能不可或缺还是设制不可或缺并不清楚。默顿指出，不可或缺的假定可有两层意思。第一是假定某种功能不可或缺，否则社会就无法生存。这是社会必需的功能必要条件概念。第二是假定某些文化与社会形式对于满足某一功能是不可或缺的。关于功能必要条件的设定，必须从经验上加以检验。对于第二层
…… 501
４９４西方社会思想史
意思，默顿提出功能替代概念。我们至少必须承认，在社会中应可以发现各种的功能替代项。
默顿提出了他的功能分析典范或范式：（ａ）功能分析始于对一标准化的（模式化的或反复出现的）社会或文化项目（ｉｔｅｍ）的选择。
（ｂ）功能分析通常要研究社会体系中的个人的动机、目的等主观的东西，但这不应与行动者的态度、信念、行为的客观结果概念相混淆。
（ｃ）在清除各种含混的概念时，默顿对“功能”概念重新定义。
功能是那些有助于一个特定体系的适应或调整的可以观察到的结果；反功能（ｄｙｓｆｕｎｃｔｉｏｎｓ）是不利于体系的适应或调整的可观察到的结果，无功能结果（ｎｏｎｆｕｎｃｔｉｏｎａｌ
ｃｏｎｓｅｑｕｅｎｃｅｓ）
在经验中也是可能的，它们与考察中的体系几无关系。在任何具体的例子中，一个项目可以具有功能和反功能的两种结果，这提出一个困难而重要的问题，即要发展出各种规则以衡量总结果的净平衡。第二个问题（是从很容易产生的动机与功能的混淆中提出的）要求我们引进一个概念，以区分主观目的与客观结果吻合与相背离这两种不同的情形。
显功能（ｍａｎｉｆｅｓｔ