曹雪芹不但是个伟大的作家，同时又是一位思想家。他无须乎借助于《女仙外史》这本小说，来创作他的《红楼梦》，这是无待费辞的。但是，我们可以推断，曹雪芹确实是看过《女仙外史》这部书的。这是第一点。同时还不难看出，曹雪芹对《女仙外史》有一定的印象。这是第二点。
《女仙外史》写出一个奇特的“魔道”来，这“魔道”支持唐赛儿对永乐的造反，并可取胜。这一点，是《女仙外史》自认为奇的，也是评《红楼梦》的脂砚斋认为奇的。
《女仙外史》中所特论的“魔道”是这样的：“一拳打倒三清李，一脚踢翻九品莲。独立须弥最高顶，扫尽三千儒圣贤。”这是刹魔主取笔大挥的诗，也可以说是“魔道”的注解。
月君（唐赛儿）看了这诗，不由得惊赞道：“三教一笔抹杀，真乃大雄也。”后来唐赛儿问魔中女身轮回是何等样？刹魔主道：“问得妙！彼儒、释、道中轮回者，有贵贱贫富之不同，有强弱智愚之各异，或男转为女，或女转为男，或转为禽兽虫鱼。着我道中出世者，有富贵而无贫贱，多刚强才智，而无昏愚庸弱。其无异类，不待言而可知，男女大概如此。若只论女人，名垂青史，可以历数者，如……妺喜、虞姬……”接着便数出二十三人来，其中最值得注意的是包括了迟昭平、吕母和陈硕真，都是农民起义的女豪杰。
月君道：“妺子闻一知二，总是三教与魔道相令合，势不并立也。但或丈夫而同出于魔道轮回者，当如何？”刹魔主道：“此妺喜、妲己、虞姬之所以身殉其主也。”
后来月君还要问，刹魔主要听戏，月君命演《牡丹亭》。刹魔主看了一回笑道：“是哄蠢孩儿的。”看到“寻梦”一折，刹魔主道：“有个梦里弄玄虚，就害成相思的，这样不长进女人，要她何用？”向着扮杜丽娘的旦角一喝，倏而两三班梨园，都寂无影响。刹魔主道：“恁般虚晃！”
《石头记》甲戌本上的评语说：“《女仙外史》中论魔道已奇，此又非《外史》之立意，故觉愈奇。”这段话是就贾雨村演说的邪正论那段文字的批语。这里既说《外史》的立意之奇，又说《红楼梦》中的假语村言，并非《外史》之立意。既暗示二者有关联的情况，又说明二者有截然不同的立意。仅仅从这段批语里，也可明白刹魔主的“魔道”和贾雨村的“邪正论”，是无论如何也脱不了关系的。但是“魔道”直斥《牡丹亭》的戏胆“寻梦”一折为悬虚，不值一唱。而《红楼梦》中，却把它奉为真实不虚，在“怀古诗”里面，把杜丽娘这位笔底下创造出来的人物，却和历史上的真实人物并列。这才是《红楼梦》立意之所在。单从这一点和“魔道”的立意，便大有区别了。
我们都明白，脂砚斋不等于曹雪芹。但从脂砚斋可以透露出的一些消息，通过他也可以窥见一些曹雪芹的思想，就是完全可能的。
《女仙外史》每章后面都请一些名家加以“品题”，其中有人也说出作品有“败笔”的地方。现在，就我们看来，就不仅仅是“败笔”了，而是思想驳杂，艺术立不起来所致，这就不去说它了。
我对《红楼梦》和《女仙外史》的关系，并没有作过进一步的探讨，只是因为今天没有人谈论到它，所以才作为一个问题提出来，略述如上。无可讳言，这些看法，是极为粗糙、极为肤浅的，不过是一种“嘤鸣”之意罢了。
（原载《西北大学学报》，1980年第2期）
《红楼梦》和《源氏物语》
在曹寅的藏书中，有《东语》一书，同时曹寅还曾受命拟赴过日本。这些都是事实，都是有信史可以查证的。
我以前曾猜测过，曹雪芹很可能懂得外语，比如拉丁语。懂到什么程度，这可说不上。但是在古代日语中汉语的成分是较多的，甚至光看汉字，也几乎可了解一些内容。他读过日语书是可能的。
《红楼梦》比《源氏物语》晚出七百年，两书同为世界不朽的伟大遗产。在中学时代，有一位精通日语的同学，也喜欢文学，我曾要他把《源氏物语》翻译成中文，因事终于没有实现。直到今天我才有机会看到中译本。可惜还顾不上细看，更谈不到作进一步研究了。
我原来也曾揣测，曹雪芹有可能看过紫式部的《源氏物语》，但也只是揣测而已，原因是目前尚找不到《源氏物语》何时传人中国的资料来。不过，有趣的是，最近由于一位朋友，将1982年国外潘捷先生写的一篇论文——《与中的宿命观》拿给我看，文中对两书做了简要的比较，指出两者有许多相通的地方，这又勾起了我过去的一些猜想来。
潘捷先生文中有一段话谈到：“《源氏物语》中源氏的名字含有一个中文字‘源’，是很有意思的。‘源’表示‘根源，本源’（minamoto），源氏的意思是家（minamoto）源。‘源氏’是这一切的事因。而好美女、佳人正是他一切欢乐与痛苦的根源。……所以说源氏的好色是《源氏物语》小说的本源，也并不为过的。在《红楼梦》里，作者在故事开头描写了主人的来历，一块被丢弃的石头，这块石头想要体验世俗的欲望，便是整个小说的根源。这里很重要的一点是，‘玉’在中文里与另一个‘欲’（欲望）是同音异义。这绝不是一种巧合。因为《红楼梦》的作者多次使用这种同音异义（和其他的文字游戏）的手法，来达到文学与哲理相互联系之目的。”
更有意思的是，贾宝玉在袭人面前说的要化作“轻烟”的话，在《源氏物语》也出现类似的情况，源氏在爱情的“积郁”得不到解决时，也发出这样的以“轻烟”做比喻的诗句呢！
至于两书主人公从开头到结局，都有很大的相似之处。这可以说是有目共睹的不谋而合。还有许多隐微的细节，确实值得我们作进一步的研究。我写这篇短文的意思，仅仅是想要更多的人们，来注意对于研究《源氏物语》和《红楼梦》之间的关系。
（原载《羊城晚报》，1984年1月16日）
大观园与伊甸园
我有机会读到谢鹏雄先生一篇文章，是台湾《中华日报》副刊《文学中的男人》专栏一组文章中的第14篇。其他篇章我都没见过。
这篇文章题名是《不肖天下无双》，副标题是——令人生气的贾宝玉。不禁引起我一些遐想。特别是文章中说：“大观园这地方很容易令人联想到《圣经》中的伊甸园。”
我想仅就这一点来谈谈。
1982年7月31日《南京日报》增刊《周末》上，发表了黄龙先生的《曹雪芹和莎士比亚》一文，其中译述了英国温斯顿所著《龙之帝国》中，有一段涉及当时到江宁织造曹家的内容，大意是说温斯顿的祖父菲力普赴华经商，结识曹，常到曹家即兴赋诗以抒情道谊。菲力普也常宣教《圣经》，纵谈莎剧以资酬和，但听众中没有妇女和小孩，曹的娇子竟因偷听而受到笞责。
这就是说曹雪芹少年时候，曾偷听到西人宣教《圣经》和纵谈莎翁名剧。
谢鹏雄文中说：“曹雪芹在现实世界中安置了一座大观园，以及在荣府的人群里制造了一个贾宝玉，用心大概是一贯的。他在诡诈的世界里安置了一个桃花源，放置一个浑沌未开的男子，天天在那里作意淫的梦。但外面的世界有如庄子寓言中的好朋友，一直要过来为浑沌‘开窍’。宝玉拒绝‘开窍’，甚至不惜使自己意识模糊、神志不清以为逃避，但最后仍未能逃过，因为要开他的‘窍’的‘蛇’，已变成他的妻子，就在他的身旁。……”
我对这个说法，很感兴趣。一个伟大的作家总是吸收来自各方面的东西，然后化为自己的东西。莎士比亚不用说了，甚至有人连他的著作权都给否定了；托尔斯泰写《安娜·卡列尼娜》，是听说一位少妇卧轨自杀身亡触动他写这部小说的，但在他完稿时，已经从那个原始故事走得很远，成为一个时代的悲剧了。
曹雪芹，当然，自己亲见亲闻的人物事物，就是他取之不尽用之不竭的库房，大可不必从西洋或东洋接受外来的启发。但我一向以为对曹雪芹来说，来自两方面的都有。东方是《源氏物语》，西方则是《圣经》。不过，现在很难确证，可以作的，只能“拷红”。
歌德听到我国二三流的小说故事，曾愕叹不已，倘若曹雪芹有机会听到《圣经》的故事，他绝不会无动于衷。把尤三姐写成和贾琏等不清不净，是曹雪芹原作中的尤三姐，后来流行本中的尤三姐，是别人改写的（杨云史本可证）。我曾臆度曹雪芹笔底下的尤三姐，是受到《圣经》中所提供的马大拉的玛丽亚的形象创造出来的。我认为曹雪芹原来塑造的尤三姐，比后来被人窜改的尤三姐更能昭示出爱情的力量。
我写的《曹雪芹》，就写到他少年时候到过“桃花源”。不过，这个桃花源，不是那个桃花源。它是圆明园里的桃花源。
在圆明园里，有这么一个“桃花源”的景观，我去寻访过，还找到那个桃花源的洞口照了一张相。我还寻访过另一个景观，那就是“舍卫城”，这是另外一个人世天堂。
我觉得，甚至可以这样去着眼，“伊甸园”是人类婴儿时代、少年时代的乐园，桃花源是人类成年时代、中年时代的乐园，舍卫城是人类经过了人世全过程¨wén rén shū wū¨后的老年时代的乐园。世界上还没有听说有一个国家仿造伊甸园的呢，中国当然更不会有。但造过桃花源和舍卫城，而且都在圆明园内，我认为这两个寄托东方人理想的地方，曹雪芹是熟悉的，这两块地方才是人间的干净土，才是真如世界，才是华胥梦境。
曹雪芹的恋爱观是主张灵肉一致的，从他天真未凿起，他认为只有爱情才能体现出“幽微灵秀”的境界，而皮肤滥淫之徒，正是败坏了这种超凡入圣的境界。
《红楼梦》写贾宝玉吃“禁果”�
小提示：按 回车 [Enter] 键 返回书目，按 ← 键 返回上一页， 按 → 键 进入下一页。
赞一下
添加书签加入书架