《你以为你以为的就是你以为的吗》

下载本书

添加书签

你以为你以为的就是你以为的吗- 第5部分


按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页,按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页,按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部!
巧克力是一种奶酪。

所以巧克力来自月球。

奶酪自然不是来自月球的,巧克力当然也不是奶酪,但是,这个论述是有效的。为什么呢?因为假设所有奶酪都来自月球,而且巧克力也确实是一种奶酪,那么巧克力必然来自月球,这个道理就像黑夜伴随白天而来一样确定无疑。

下面再来看看这个例子:

素食主义者不吃猪肉腊肠。

莫比不吃猪肉腊肠。

所以莫比是素食主义者。

这两项前提都合乎事实,莫比的确也是素食主义者,但是这个推论却是无效的,因为结论并非前提的必然结果。因为就前提的所有内涵而言,莫比有可能是个荤食的犹太人。换句话说,他可能出于与素食主义毫无关系的原因而戒食腊肠。

有时候前提可能是含有“如果”的条件句,对此要有所准备:

如果今天是星期二,我就得去上班。

今天是星期二。

所以我得上班。

这也是有效的推论。

以上就是你做下面的习题时需要的全部信息。你需要对题目中的有效性做出判定,也就是说,判断结论是否能从前提中必然推论出来。这个一点都不难吧?

开始测试

下面就是你的习题。共有10个推理供你判断。你只需要说明每个推理是有效的还是无效的。如果前提必然导致结论,就是有效的;反之,则为无效。语句本身是真实的还是虚假的都不重要,只关乎推理的必然性。

1 如果人类导致的全球变暖确实正在发生,那么极地的冰盖将会融化。

极地冰盖正在融化。

所以人类导致的全球变暖确实正在发生。

2 如果针灸会使人生病,那么尝试针灸就是愚蠢的行为。

针灸不会导致生病。

因此,尝试针灸不是愚蠢的行为。

3 如果我6点没到家,就会错过新闻。

因此,如果我6点前到家,就不会错过新闻。

4 如果我努力,就会通过考试。

因此,如果我不努力,就考不过。

5 男人都是混蛋。

有些混蛋很有魅力。

所以有些男人很有魅力。

6 所有政客都会说谎。

诚实的人不当政客。

所以诚实的人不会说谎。

7 所有人的生命都是神圣的。

所有上帝的造物都是神圣的。

因此,所有人的生命都来自上帝的创造。

8 每个人都是宇宙之子。

每个人都是拥有光明与希望的个体。

因此,所有拥有光明与希望的个体,都是宇宙之子。

9 全素食者不吃鱼。

有些吃鱼的人不是奶蛋素食者。

所以,有些奶蛋素食者不是全素食者。

10 今天不是又出太阳又寒冷。

今天没出太阳。

所以今天寒冷。

你的得分

答案很简单:这10个三段论都是无效的。以下是你分数的含义:

全对 你是天生的逻辑学家,或者你以前学过这玩意儿。

错1~2个 人非圣贤孰能无过。不过你拥有获得超人逻辑的潜质。

错3~4个 表现不错,但是真的应该细心一点。吃点儿鱼油试试。

错5~6个 你的脑子跟刚瘦了10公斤,却穿着旧裤子一样松松垮垮。

错7个以上 这项练习,错6个以上的都是脑子糊涂的人。你错了6个以上。所以呢?天啊!又把你难住了。

测试报告

我们给出的每一个三段论都是无效的,都是某一逻辑错误的特例。不过,如果你阅读并消化了这些解释,以后将会更有效地避免这些错误。

1。肯定后项

如果人类导致的全球变暖确实正在发生,那么极地的冰盖将会融化。

极地冰盖正在融化。

所以人类导致的全球变暖确实正在发生。

对于所有三段论,我们都可以通过用字母替代具体内容的方式,勾勒出推理的一般形式。因此,首先要做的就是标示出具体内容:

如果〔人类导致的全球变暖确实正在发生〕,那么〔极地的冰盖将会融化〕。

〔极地冰盖正在融化〕。

所以〔人类导致的全球变暖确实正在发生〕。

请注意,这个推理里只有两种不同的内容,又可称为“项”。它们分别是:

人类导致的全球变暖确实正在发生。

极地的冰盖融化。

将所有此类实例中的前者用p替代,后者用q替代,你将会得出此项推理的一般形式。

如果p,那么q

q

所以p

将推理剥光至纯粹的形式,就能更好地看出这究竟是不是有效的论式。如果是有效的论证,只要前提为真,将得出真的结论。不过,来想想这个例子:

如果今天是星期一,银行就会开门。

银行开了门。

所以今天是星期一。

显然,这个结论并非必然。原因在于银行不只星期一开门,因此,虽然如果今天是星期一,我们可以得知银行会开门,但是我们不能因银行开了门就断定今天是星期一。这个条件是不能逆转的。

然而,很多人经常掉入这种伪逻辑的陷井。原因之一就在于日常语言的模糊性。有时,我们说的是“如果”,但是意思却是“当且仅当”。当父母说如果小孩努力学习就奖励他们时,意思是如果小孩不努力,就不会有奖励。这里的“如果”,意思是“只有”。但是大多数“如果”与此不同。如果你中了彩票,你可能会去周游世界。但是即便没中彩票,你还是可以周游世界。

在全球变暖这个例子中,区别是明显的。如果全球变暖是真实的,并且确系人为所致,确实会造成各种现象。但是即便地球暖化不存在,其中一些现象还可能会发生。在这个例子中,“假设”得比通常所见的还要夸张。

2。否定前项

如果针灸会使人生病,那么尝试针灸就是愚蠢的行为。

针灸不会导致生病。

因此,尝试针灸不是愚蠢的行为。

这个推理的形式为:

如果p,那么q

非p

所以非q

下面这个例子有同样的形式:

如果它是只猫,那么它就是毛茸茸的。

它不是只猫。

所以不是毛茸茸的。

当然,明显是胡说八道。猫咪不是唯一毛茸茸的东西。在针灸这个例子中,除了针灸会让你生病之外,尝试针灸是愚蠢的行为的原因可能还会有很多。比如说,有可能是因为效果不佳、太耗时间以及价格太贵等。

3。不当移项(a)

如果我6点没到家,就会错过新闻。

因此,如果我6点前到家,就不会错过新闻。

这个推理的形式为:

如果非p,那么非q

因此,p则q

这不算严格意义上的三段论,因为三段论要有两项前提,一个结论。实际上,这是否定前提时最容易犯的错误。通过下面这个反例,你可以更清楚地看到其中的错误:

如果它不是条狗,那么就不会是灵犬莱西'1'。

因此,如果它是狗,就是灵犬莱西。

除了莱西,还有其他的狗。除了回家太晚错过新闻,还有其他的原因也会错过新闻。

4。不当移项(b)

如果我努力,就会通过考试。

因此,如果我不努力,就考不过。

这是前面那个例子的镜像,前提是肯定的,结论换成了否定,而不是相反。再来一下,一个简单的范例将会使其中的错误昭然若揭:

如果我熬一个通宵,就会看到日出。

如果我没有熬通宵,就看不到日出。

看日出还有其他的办法,比如说起得早。再说一遍,此类错误的潜在根源,是混淆“如果”与“当且仅当”。

5。部分与全部的混淆

男人都是混蛋。

有些混蛋很有魅力。

所以有些男人很有魅力。

下面这个例子有同样的形式(现在应该不需要把基本形式写出来了吧):

所有奶牛都是四足动物。

有些四足动物是大象。

所以有些奶牛是大象。

不对吧,是不?

6。大项不当周延

所有政客都说谎。

诚实的人不当政客。

所以诚实的人不说谎。

行了,同下:

所有的天主教徒都是基督徒。

卫理公会派教徒不是天主教徒。

所以卫公理会派教徒不是基督徒。

有些人可能会赞同这个结论,但是引至这个结论的逻辑无疑是错误的。

7。中项不当周延

所有人的生命都是神圣的。

所有上帝的造物都是神圣的。

因此,所有人的生命都来自上帝的创造。

逻辑相同者:

所有香槟酒都由葡萄酿造而成。

莱茵白葡萄酒由葡萄酿造而成。

因此香槟就是莱茵白葡萄酒。

用这个论证考考你派对上的宾客试试。

8。小项不当周延

每个人都是宇宙之子。

每个人都是拥有光明与希望的个体。

因此,所有拥有光明与希望的个体,都是宇宙之子。

同下:

奶牛是哺乳动物。

奶牛是四足动物。

因此,四足动物都是哺乳动物。

你千万别去教鳄鱼学逻辑。

9。前提互斥

全素食者不吃鱼。

有些吃鱼的人不是奶蛋素食者。

所以,有些奶蛋素食主义者不是全素食者。

与下面这个例子比较一下:

鸡不是哺乳动物。

有些鸡不是大象。

所以有些大象不是哺乳动物。

这个错误很容易使人困惑。它的问题在于,第二个前提是错的。为什么说“有些吃鱼的人不是奶蛋素食者”错了呢?显然没有吃鱼的素食者,正如没有鸡会是大象,而不仅仅是“有些”。但是,从逻辑的观点看,如果没有鸡是大象,那么有些鸡不是大象必然正确。说有些东西是X不能排除所有此类东西都是X的可能性。遵从严格的逻辑,当你想表达“全都不是”的时候,绝不能说“有些不是”。太吹毛求疵?是的,但是逻辑要求的就是精确。

☆‘文~☆;

☆‘人~☆;

☆‘书~☆;

☆‘屋~☆;

☆‘小~☆;

☆‘说~☆;

☆‘下~☆;

☆‘载~☆;

☆‘网~☆;

10。否定结合项

今天不是又出太阳又寒冷。

今天没出太阳。

所以今天寒冷。

这是日常会话掩饰了逻辑不严密的实例之一。想想下面这个例子:

英国并非比美国大又比牙买加热。

英国

小提示:按 回车 [Enter] 键 返回书目,按 ← 键 返回上一页, 按 → 键 进入下一页。 赞一下 添加书签加入书架