他就不是无所不知的。
C。过度慈爱的问题
在塑造一位全能（能做任何事）、全善（博爱）和完全自由的神的过程中，我们遇到了困难。如果神是完全自由的，那么他就能够选择做他想做的任何事。没有什么东西能阻止他，因为神是全能的。而且，这个神也是全善的。在我们看来，这样的神永远不会选择去做一些冷酷无情的事。这并不是说神会选择不去做这种事，而是说神的本性是全善的，他的本性会限制他的行为。也就是说，神没有不慈爱的自由和能力。
也许有人说，神并非全善。但事实上，既然他绝不会选择去做不善的事，那么他就是全善的。然而，如果这是真的，全善显然不能算是神的特质。
我们认为整个问题都取决于我们对“完全自由”的理解。我们也许会发现很难塑造一位有着这种特征的神，因为它的意指和它看上去的含义不一样，也就是说，从字面上来讲，神能选择去做任何事。
D。做到不可能的事
在没有弄清“无所不能”是什么意思的情况下，我们无法塑造一位全能的神。
在我们的第一个模型里，我们要求上帝让这个等式成真：2＋2=5（各个项次指的都是平常的意义）。如果他做不到，那么这个模型就被破坏了。似乎没有人能一直做逻辑上不可能做到的事。2＋2=5不仅超出了人类的智慧，也是一种自相矛盾的说法。
因此我们得出结论，我们所说的“全能”是指上帝能做逻辑上有可能做到的事。但是，接受上帝在行事上受到逻辑可能性的限制，我们就必须接受这个后果，即如果我们赋予神的某些特质会带来逻辑上的矛盾，那么我们就必须放弃这些特质。这就是说，神也受到理性上的约束。
E。多余的支持者
考虑到世界的真实面目，我们发现很难塑造一个维系万物的神。这意味着如果神不存在，整个宇宙也将消失。但是，根据我们的模型必须遵循的物理定律，宇宙并不需要外在的力量或者神明维系其存在。因此，我们不明白，在我们实际居住的这个世界，神具有怎样的地位。
有人建议说，世界需要一个神圣的支持者。为了维持物理定律，需要有立法者和执法者。但是，这种回答是对物理定律本质的误解。法律意义上的法规需要立法者和执法者。但是物理定律仅仅描述了现实的本质。因此，需要立法者来维持物理学中的法规这一，是把法律和自然法则混为一谈的说法。
F。永恒的问题
我们发现，在没有弄清楚何为“永恒”的情况下，很难塑造一位永恒的神。难道说神永生不死、存在于任何空间中吗？从物理学的观点来看，空间和时间只能存在于有限的世界中。因此神永生不死、存在于任何空间这个概念与神存在于某个世界中相矛盾。
“永恒存在”也许意味着神存在于空间和时间之外。但是，我们发现在这种语境中的“永恒”很难理解。难道“永恒”这个概念需要有时间的概念才能变得有意义吗？
G。好像也不太个人化嘛
我们很难理解，人如何能和神建立私人关系？
私人关系取决于一些条件。第一，双方具备一定程度的相似性。第二，双方都是人，或者至少与人相像，例如，高等灵长类动物。问题在于，在我们的世界中，差别巨大的事物之间似乎不存在真正的私人关系。一个全能、全善、全知，是所有事物的创造者和支持者的神，与人类的差别实在太大了。
人对人的感觉也可能发生在人对其他事物上，例如，人们对某些地方或某些事物的喜爱就是常见的现象。但是，建立个人关系安全是另一回事。按同样的方式，人和动物（也许是猫）也可以建立关系。但这种关系和人与人之间的关系不一样，因为人对动物的感情与人对人的感情有着天壤之别。那些声称我们与神有关系的说法是不是就是这样呢？
H。空话
你也许可以通过赋予神几个简单的特征，来避免“神”这个概念中潜在的矛盾。可是，你接着要面对另一个难题：这个概念是不是太单薄而无法解释神？神是否全能而不全知？不全知会限制它的力量吗？或者一个能维持世界但不能创造世界的神是怎样的呢？这不是一位奇怪的神吗？
我们能塑造一些极简的神，但是，我们认为这样构建出来的神，实在不像一般认知中的神。这就好比要求跑车制造商去生产自行车，且希望选手骑着这部车能够在法国勒芒24小时汽车耐力赛＇1＇中获胜一样。
最后的陈词
你可能会认为我们企图“塑造”神的行为有点儿愚蠢。难道我们忘记神是被描绘成“超乎人的理解”的吗？我们没有忘记，我们知道人们是这样说的。但是，下一秒钟，这些人又会把非常明确的属性归到这个先前神秘莫测的神身上。
你不能兼得鱼和熊掌。如果你相信神不是人类语言所能描述的，那么你就不要去谈论他。或者你如果谈论他，你要明白你只是在打个比方，这样你就不会掉进假装你知道他们是什么的陷阱了。做比说难多了。我们敬爱神的一个理由是因为神是全善的。但是，如果你认为你其实不知道全善是什么意思，就很难说神为什么值得你爱，或者为什么你认为神的爱和人的爱有任何相似之处了。
但是，如果你认为用人类的语言来描述神比含糊的比喻要好，那么你必须认真对待概念中矛盾的地方。问题是许多人总是在两个选项中来回摇摆，平时都以人的观点理解神，碰到问题时才推说神不是人的智力所能理解的。
* * *
＇1＇ 勒茫（Le Mans）耐力赛是全球最顶尖的汽车赛事之一，是各种耐力赛中时间最长的比赛，要求选手驾车在同一环行赛道上不停地转上350多圈。——译者注
第5章 你以为信仰无懈可击信仰就真的无懈可击吗
理性是上帝对人类的最高恩赐。
索福克勒斯
在《恐惧与战栗》（Fear and Trembling）一书中，19世纪丹麦哲学家索伦·克尔凯郭尔（Soren Kierkegaard）仔细剖析了信仰的本质。他的最终结论与教堂里经常宣讲的、人们可以泰然接受的信仰的概念相去甚远，所以才会有这个异乎寻常的书名。对于克尔凯郭尔来说，信仰会引发恐惧，因为它不仅缺乏理性的支撑，而且经常要求我们超越理性，并且接受荒谬与矛盾。
但是对大多数人而言，将他们的信仰描述成荒谬与矛盾将会是一种冒犯。这也是为什么我们大多数人，包括信徒和非信徒，认为自己关于宗教的信念是合理的、一致的。但是事实果真如此吗？这项测试将帮你找出答案。
测试须知
你的关于宗教的信念能穿越我们的理智战场而毫发无损吗？在这一章节中，你将要对18条关于神与宗教的论断做出回应。在每件事上（只有问题1可以回答“不知道”），你需要回答“是”或者“否”。你可能会觉得给出的选择太过狭窄，任何一个选项都不完全符合你的观点。不过，你一定要选出一个答案。如果你不能同意某项论断为真，哪怕你自己的观点与之接近，你也要将其标为“否”，这样你应该总是能够给出答案。看到灰色格子请不要担心——这只是为了帮助后面的分析，并不表示你的答案正确与否。
这项练习的目的不是去判断这些答案是否正确。我们的战场是考验理性的同一性。也就是说，要穿越战场不中弹，你的答案必须符合理性上的一致性：避免选择彼此矛盾的答案。如果你的答案只具备理性上的一致，却带有奇怪或者令人不悦的含义，那你只能“吞下苦果”。虽然多数人认为这样的结论令人难以认同，而且也是一大问题，但你必须咬牙接受。
当然，你可能赞同克尔凯郭尔这样的思想家的观点，相信宗教信仰不需要理性的同一性。这种观点是否应该被采纳，超出了此项测验探讨的范围。这个测验只是为了了解你的信念是否在理性上保持一致，与它是好是坏无关。
祝你好运！
开始测试
计分
这个游戏的计分方式比本书其他游戏看起来更复杂，但是也没你想的那么令人望而却步。
在填答案的那一栏，灰色格子里的答案可以忽略，至于其他答案，你需要在后面的图解中找出与你的答案一对应的内容。
接下来请看：
第一步
在下面的计分图表中，找到你的答案对应的格子，并涂上阴影。举个例子，如果你14题的答案为“是”，就要将对应这个答案的格子涂黑——格子由一根箭头连接起来的两部分都必须涂满。但是不要将连接格子的箭头也给涂黑了，那样会使阅读这个图表更加困难。
第二步
现在，看看是不是有些箭头穿过的所有格子都被涂黑了。例如，拿第一个箭头来说。如果你第3题的答案为“是”，第13题为“否”，那么你就中了6号子弹。请在6号子弹的旁边打个钩。这只是中弹1次，不是6次——后面的数字只是告诉你去看哪条说明，你可以从解释中了解自己为何中弹。
第三步
有三种情况可能会面对僵局，必须做出选择才能判定你到底是中弹还是吞下苦果。下面都有说明。
第四步
计分方式：每吞一颗苦果计1分，每中弹1次计3分。
你的得分
0分 恭喜恭喜！只有不到10％的测试者能够穿过这个战场却毫发无损。你是思想一致的楷模。
1～3分：你的理智强而有力，其中略微不理性的部分正好显示了你人性的一面。
4～5分：你的思想一致性优于常人，但是从理性的观点来看，略显不足。
6～10分：你对神与宗教的观点不够清晰和一致，但是你看起来还有救。
11分以上：你根本就从来没有好好想过这个主题，是吧？
僵局
僵局A
你不认为人可以将关于客观世界的信仰奠基在坚定的内在信念上，完全不理会这种信念有没有外部证据可支持。但是，在绝大多数科学家都认为，进化论符合事实，且没有证据