榔溆邢喾粗Γ估硇圆恢孪萦谧韵嗝堋７膊灰耘形谢毕渍撸档扔谖骄煳藁娲Γ云渲饕拔窠鲈诜烂庾闶构窕ハ嗫志逯┞遥垢魅说冒簿永忠刀？占涫奔浣鑫行灾惫壑绞剑饰八游窒笠焕嗍挛铩敝ㄒ淮嬖谔跫磺页兄惫勰苁谟胛崛耍杂胛蛐愿拍钕嘤σ酝猓崛瞬⑽奕魏挝蛐愿拍睿蚨辔奘挛镏吨兀还饰崛瞬荒苡泄赜凇笆游镒陨碇魏味韵蟆敝叮兄督鱿抻谄湮行灾惫壑韵蠹聪窒笫且病泊酥种纸栽谂兄治霾糠种兄っ髦９势浣崧郏缘蔽袄硇灾磺锌赡艿乃急嬷叮ㄏ抻诰橹韵蟆薄５崛私徊街垡椋砸嗟鼻屑窃谛模次崛怂洳荒苋现八游镒陨碇韵蟆保崛俗员匾嗄芩嘉说取笆游镒陨碇韵蟆保裨蛭崛私萦诒忱碇鄱希轿尴韵种叨捎邢窒笠印＝袢挝崛思俣ú⒉簧枇ⅰ八游槎韵笾挛铩庇搿笆游镒陨碇挛铩奔渲穑ㄎ崛酥幸阉得鞔饲鹞厝坏模Ｔ蛟诖酥智樾沃校磺衅辗核绞挛铮谄涑晌耙蚬喑酥颉敝薅饶冢越蚬硭娑ǎ蚨匀恢敌运娑ㄒ印９饰叶杂谕皇挛铮缛酥牧椋狡湟庵竟套杂桑址糇匀恢厝恍裕床蛔杂稍圃疲虿荒芪廾飨灾堋４烁俏乙酝灰庖濉词游辗核绞挛铮籽灾游镒陨怼馑盗矫庵兄牧椋还食染幸酝猓挡荒苡兴得髡咭病５粑崛酥兴痰颊呶幻炊韵笥σ浴笆游窒蠹笆游镒陨怼敝匾庖褰馐椭挥秩粑蛐愿拍钪菀镉行В蚨蚬斫鍪视糜谇耙灰庖逯挛铮聪抻谄湮橹韵螅ù说韧恢韵螅缫粤硪灰庖褰馐椭虿淮邮粢蚬恚┰蚣俣ㄎ恢庵荆谙窒笾校丛诳杉形校厝环糇匀恢ㄔ颍蚨蛔杂桑庇忠云涫粲谖镒陨恚宋环糇匀环ㄔ蛘撸视肿杂稍圃疲滴廾堋Ｗ院笠还鄣闼灾抑牧椋挡荒苡伤急胬硇灾ǜ荒苡删榈墓鄄熘仕游艘恢执嬖谒行灾手杂桑ㄎ乙愿行越缰兄种纸峁杀怂⑸撸嗖荒芤匀魏未酥址椒ㄖ８俏胰裟芤源酥址椒ㄖ蛭矣χ酥执嬖谝蝗羝浯嬖谝咽芄娑ǘ植辉谑奔渲泄娑ㄒ印９舜宋豢赡苷撸且蛭也荒苡扇魏沃惫垡灾С治抑拍睢５宜洳荒苋现杂桑心芩嘉杂桑灰籽灾艄思傲街直硐笮蜗唷行约爸切浴湮崛酥械那穑澳纱馕蛐愿拍钣胗纱说雀拍钜甓粗淼人兄葡蓿蜃杂芍硐笾辽俜亲韵嗝苷咭病�
吾人若承认道德必然以“所视为吾人意志所有性质”之自由（最严格之意义）为前提；盖即谓吾人如承认道德产生“所视为理性之先天的所与”之实践原理（此为吾人理性所固有之根本原理），且除假定有自由以外，此事将成为绝对不可能；又若同时吾人承认思辨理性已证明此种自由不容人思维之者，则前一假定（此为道德而假定之者）将退让别一主张（译者按：即自然之机械性），与此主张相反者含有明显之矛盾。盖因仅在假定有自由之前提下，否定道德始含有矛盾，今若以自由为不能思维之事，则自由及道德皆将退让自然之机械性矣。
道德并不要求必须以容认自由为前提，仅须吾人具有自由云云不致自相矛盾，及至少须容人思维之，且因自由为吾人所思维者，自不妨阻其为自由行动（此自别一关系言之则为自由行动）而又与自然之机械性相合。于是道德学说及自然学说各能改进其位置矣。但此仅限于批判已先行证明吾人对于物自身绝不能知，且一切能为吾人理论上所知者又仅限于现象而始可能者也。
此种对于纯粹理性之批判的原理所生积极利益之论究，自亦能在神及“吾人心灵之单纯性”之概念中发展之；但为简便计，一切皆从略。但就吾人之所已言者证之，神、自由及灵魂中平之假定（此为我之理性所有必然的实践运用而假定者）若不同时剥夺“思辨理性自以为能到达超经验的洞察”之僭妄主张，则此种假定亦属不可能者。盖理性为欲到达此超经验的洞察，则必须使用实际仅能推用于经验对象之原理，若复应用之于所不能成为经验之对象时，则此等原理实际又常转变此等对象为现象，于是使纯粹理性之一切实践的开展成为不可能。故我发见其为信仰留余地，则必须否定知识。玄学之独断论（即不经先行批判纯粹理性，在玄学中即能坦然进行之成见）乃一切无信仰（此常为异常独断的而与道德相背反者）之根源。
以依据纯粹理性批判所构成之系统的玄学，传之后世，虽非难事，但不可轻视此种遗产之价值。盖不仅理性将因而能遵由学问之安固途径，不似以往无审察、批判之冥行盲索；且性耽研究之青年，亦将因而费其时间于较之独断论更有实益之处，彼等受独断论之影响，往往及早时期即大为其所鼓动，沉溺于轻率思辨彼等所绝不能理解且亦无一人能洞知之事物——此乃鼓励彼等创制新观念新意见而置实学之研究于不顾者也。且其中尚有一不可衡量之利益，即今后一切对于道德及宗教之反对论，将永远沉寂，此盖以苏格拉底之方法使之然者，即以最明晰之证据，证明反对者亦无所知耳。是以在世界中常存有某种玄学，今后亦常能继续存在，玄学存在，则纯粹理性之辩证性质自亦同在，盖此为纯粹理性所自然发生者也。故杜绝玄学所有误谬之源流以期一举铲除玄学中之有害影响，实为哲学之第一及最重要之任务。
在学问之领域中，虽有此重大较变，思辨理性虽必忍受其幻想的所有之损失，但人类之普泛关心事项，则一如以往永处人所尊重之特有地位，世界在以往自纯粹理性之教导所得之利益，亦绝不消失。其受损失者仅为学派之独占权，与人类之关心事项无关。我今将质之最冥顽之独断论者，自实体之单纯性所推得吾人死后继续存在之证明，又如由主观的实践必然性与客观的实践必然性之间所有烦琐而无效用之区别所到达其与普遍的机械性相对立之意志自由之证明，又如由实在的存在体之概念（变化体之偶然性及第一主动者之必然性之概念）所演绎之神之存在之证明等等，是否能离学派而教导公众之心或稍能影响于公众之信仰？此皆绝不能有之者，且以通常人类理解力不适于此种烦琐之思辨，故绝不应如是期待之。此种流布广泛之信仰，在其依据合理的根据之限度内，实全由他种考虑而起者。来生之期望，起于吾人所有绝不能为现世所满足（以现世不足尽人类完成其全使命之智能）之特性；自由之意识，则完全根据于“义务明显展示于吾人之前，与一切由利害好恶所生之要求相对立”而起，聪明伟大之创世主之信仰，则纯由自然中随处展示之光荣秩序、美及神意所产生者也。当其已使学派承认彼等在普遍的人类有关之事项中，不能自以为较大多数人所到达者（此为吾人所极度重视者）有更高更圆满之洞察，以及彼等（作为哲学之学派）应限于研究此种普遍所能理解之事，且在道德的见地上阐发其证明之充分根据时，则不仅以上之所有（译者按：即灵魂不灭、意志自由、神之存在等）不因思想革命而有所动摇，且因改革而更获得较大之权威者也。其受转变之影响者，仅学派之僭妄要求，盖学派皆切望被视为此种真理之唯一创作者及所有者（一如彼等在许多其他知识之部门中所能要求者），由彼等自身掌握此种真理之关键，而仅传布真理之用途于公众——其不知与我等耳，乃切望被视为唯彼一人知之者。顾同时对于思辨的哲学者之较平妥要求，亦承认其要求切当。即思辨的哲学者关于有益于公众而非公众所知之学问，即理性之批判，依然具有唯一之权威。盖批判绝不能使之通俗化，且亦无使其通俗化之必要。诚以拥护有益真理所精炼之论据，既非诉之于常人，故在公众一方亦无精妙之驳难能反对之也。然在到达思辨高度之人，则主张与反驳二者皆为绝不能免者；且由彻底研究思辨理性之权利所在，以期永能防免为人所轻侮，实为学派之义务，盖此种轻侮，由于玄学者因其教说趋入歧途所必须陷入之论战（后则僧侣亦陷入此论战中）迟早必在公众间发生者也。惟有批判能铲除唯物论、定命论、无神论、无信仰、狂信、迷信（此皆能普遍有害于公众者）及观念论、怀疑论（此则主要有害于学派而尚难传达于公众者）等等。政府如以干与学者之事业为适当，则鼓励批判自由（盖唯由批判，理性之劳作，始能建立于坚实基础之上）实较之维护学派之可鄙专横，更合于对学问对人类之贤明爱护，盖此等学派对于公众所绝不关心，且其损失亦绝非公众所能感知之蛛网（体系）毁灭，大声疾呼谓为公众之危害者也。
此批判并不反对理性在其所视为学问之纯粹知识中之独断的进程，盖因此种进程必须常为独断的，即自正确之先天的原理以产生严格之证明是也。其所反对者，仅为独断论，即反对其自以为依据原理纯自（哲学的）概念即能促进纯粹知识，一如理性所久已习行之者；且以为最初无须研讨理性究以何种方法，由何种权利而获有此等概念，即能从事于此等等之专横独断。故独断论乃末经预行批判其自身所有能力之纯粹理性之独断的进程。但在反对独断论时，吾人决不因而宽纵假借通俗名义之浅薄浮辞，及颠覆一切玄学之怀疑论。反之，此种批判实为一根据完密之玄学所必须之准备，此种玄学，以其为学问，故必须依据体系之严格要求，独断的发展，不以满足平凡的公众之方法行之，唯在满足学派之要求。盖此为玄学所务须遵行之要求而不可忽视者，即玄学应完全先天的成就其事业，而使思�