体的）现实更重要。”这是弗洛伊德对“俄狄浦斯情结——这个概念后来具有如此压倒
一切的重要性——”的最初的隐约的感觉。
几乎与此同时，弗洛伊德放弃了他关于歇斯底里的诱奸理论，开始了他著名的自我
分析。这一过程延续了许多年，但是最集中的部分是在弗洛伊德的父亲于1896年10月去
世后不久的1897年夏秋之间（琼斯1953，1：324）。弗洛伊德对他幼年时代对他的父母
的受压抑的情感的分析得出了这样一个结论：年轻的男性对他们的母亲有恋母情结的情
感，而对他们的父亲则持有敌意；这是他们成长过程中的一个正常阶段。
弗洛伊德在1897年10月15日写给威廉·弗利斯的一封信中采用了俄狄浦斯的例子
（弗洛伊德1954，223），并且在1900年出版的《梦的解释》中充分、详细地发挥了这一
论题。弗洛伊德到那时还尚未采用“情结”（dex）这个术语；他运用俄狄浦斯的故
事只是证明他的发现，表明这一发现的强有力的根据可以追溯到古希腊时期的古人，可
以追溯到关于“深远的和万能的力量”的神话。在进行这一描述时，弗洛伊德写道：
“儿童…迷恋一个双亲而憎恨另一个双亲”，这是“大量心理冲动的基本要素之一”。
尽管弗洛伊德强调他的患精神神经病的父母的体验，但是他认为，‘精神神经病患者在
这个方面与仍然正常的其他人［并无］不同。”他断言，精神神经病患者“只能通过扩
大地展示在大多数婴儿的心智中产生的还不太明显和不太强烈的对他们的父母的爱和恨
的情感，方能辨别出来”（弗洛伊德1953，4：260－261）。在他的自传中，弗洛伊德写
道，在生命之初，当“被认作俄狄浦斯情结的关系确立起来”时，男孩“把他们的性期
待集中在他们的母亲身上，并对他们的父亲表现出敌意的冲动，把他们的父亲看作是一
个敌手，而女孩则采取类似的态度”。因此，俄狄浦斯情结从一开始就不被认为是完全
而限于男性的（参见924．1）。
在1898年的“论精神神经病病因论中的性的因素”这篇论文中，弗洛伊德第一次公
开论述了他关于幼儿性征的思想。但是，直到1900年他才在他的第一部伟大著作《梦的
解释》中正式宣告精神分析的革命。我认为，这是在一部出版的著作而不是某种科学杂
志上的一篇论文或在一系列专题论文中公之于众中的科学中的最后一次革命。1900年在
维也纳出版的这部著作曾反复增订和修改（1901，1911，1914，1919），而且在1913年
出版了第一个英文本。
弗洛伊德在随后几年中又出版了其他一些重要著作：《日常生活的精神病理学》
（1901），《笑话及其与无意识的关系》（1905），《性学三论》（1905）。这时，人
们已经可以对一种完整的理论和实践作出科学的评价，因而表示赞成或反对了。最初，
医学界的精神病学者、神经病学家以及学术机构中的心理学家极端反对弗洛伊德的思想。
（根据抄科和拉帕波特的说法），那些“直到1910年……仍然表示激烈反对的”人编辑
了一部真实的棉神病学和神经病学名人录》以及在“科学和医学的其他学科”中的那些
人的“反应”都是‘稍极的”（见弗洛伊德1913，182，166）。沙科和拉帕波特提出，
那些受过教育的门外汉缺乏兴趣（即使感兴趣，也是表示反对）反映了内行们的强烈反
对。他们还发现，在这些早期的岁月里，弗洛伊德的思想并没有引起教士们的特别注意。
尤其是弗洛伊德对婴幼儿性征的发现遭到广泛的反对和抵制。弗洛伊德在自传中说，
“精神分析中没有什么发现像性功能开始于生命之初，而且甚至在幼年时期就以重要的
性状表现出来这个主张遭到如此普遍的反对和招致如此强烈的愤怒”（1952，62）。但
是，“也没有任何其他的分析的结论能够如此容易又如此完满地得到证明”。考虑一下
那时流行的关于幼年时代的观点，我们也许就可以明白弗洛伊德的发现是多么新颖和具
有革命性。弗洛伊德明确地解释说：“幼年时代被看作是‘无真无邪的’，是没有性的
渴求的，而且，与‘纵欲’的恶魔的斗争被认为是到青春期的躁动年华才开始的。在婴
幼儿中不能忽视的这样一些偶然的性活动被认为是堕落和不成熟的邪恶的证据，或者被
视为天生的古怪行为。”
因此，科学中的弗洛伊德革命不是由弃恶从善的既定的职业男女进行的，而是由有
吸引力的和自信的年轻人，不受传统习惯思想的影响的将要开始其职业生涯而在后来成
为精神分析学家的开业者进行的。新思想的拥护者们应马萨诸塞州依斯特的克拉克大学
校长G．斯坦利·霍尔的邀请在该校集会。被邀请者包括弗洛伊德本人，A．A．布里尔
（某些弗洛伊德著作的美国译者），桑多尔·费伦奇（一位匈牙利精神分析学家，是弗
洛伊德多年最密切的朋友之一），恩斯特·琼斯（后来成为弗洛伊德的传记作者）和卡
尔·G．荣格。就在一年之前的1908年4月，一批精神分析学家在萨尔茨堡相聚，举行他
们的第一届国际大会。出席这次会议的有一位美国人（布里尔〕．二十六位奥地利人
（其中包括弗洛伊德，阿尔弗雷德·阿德勒，奥托·兰克，威廉·施泰克尔和弗里茨·
维特尔斯），两位英国人（琼斯和外科医生、心理学家威尔弗雷德·特罗特），两位德
国人（包括卡尔·亚伯拉罕），两位匈牙利人（费伦奇和F．斯坦），六位瑞土人（包括
荣格）。会议之后，专门致力于这门新学科的第一本杂志《精神分析和心理研究年鉴》
创刊。1910年3月，在纽伦堡召开了第二次国际精神分析大会，而且从那以后，定期召开
国际精神分析会议。地方的团体作为分会加入国际精神分析学会。到1911年，即该学会
创立之后一年，这个专业团体就已包含106个成员。科学中的一场革命开始了。由于这个
团体是由观点各异甚至严重对立的人组成的，所以，不久就不断有人脱离这个弗洛伊德
主义的团体，然后各自形成一个持不同观点的运动。其中主要有阿德勒（在1911年分裂），
施泰克尔（1912），荣格（1913），兰克（1926）。但是，即使如此，他们也仍然受到
弗洛伊德思想的影响，尽管他们作了这样或那样的修正。而这正进一步证明了在关于人
的精神的思想以及治疗精神错乱的方法中的彻底变革——这是弗洛伊德革命的标志。正
统的弗洛伊德派的精神分析的批评家认为，精神分析运动对于弗洛伊德的最初思想并没
有实质性的、足以引起重视的偏移或背离。其他人，包括阿尔弗雷德·卡津（195，16）
则坚持认为，“就这场‘弗洛伊德的’革命的大部分而言，弗洛伊德本人并没有起多大
作用”。是19世纪的革命，还是20世纪的革命
我把弗洛伊德的革命归之为19世纪的一次革命，理由是这次革命的最初三个阶段—
—自在的革命，投入的革命，理论上的革命——是在1900年达到的。鉴于弗洛伊德的科
学及其推论在我们今天具有如此重要的意义，我们也许早就应当把注意力集中在发生在
20世纪的科学中的革命。
在写于1923年并于次年发表的一篇论文中（1953，19：191），弗洛伊德本人就是把
这一场运动看作是一个19世纪的现象还是20肚纪的现象这个问题谈了自己的想法。他说，
“精神分析可以说是随着20世纪诞生的；因为它在其中作为某种新东西呈现在世人面前
的出版物——我的《梦的解释》——是在‘1900年’出版的。”弗洛伊德然后解释说，
“精神分析并不是从天上掉下来的既成的东西”——“它是从比较旧的思想出发的，并
对这些过去的旧的思想作了进一步的发展；它起源于比较早的提议，然后对这些提议作
了详尽阐述。因此，关于它的任何历史，必须首先考虑决定它的源起的那些影响，都不
应忽视在它产生之前的时代和环境。”弗洛伊德以19世纪中叶对“人们所说的‘官能性’
神经病”的治疗为开端；接着，他又论述了伯恩海姆、夏尔科和雅内的工作以及布罗伊
尔所作的推进和发展，这一切导致布罗伊尔和他本人的合作著作《歇斯底里研究》的发
表。然后他详细叙述了自己的贡献，这些贡献到1900年达到一个顶峰。
但是，正如弗洛伊德或许要指出的，19世纪或20世纪这个问题并不是那么明显地确
定的。弗洛伊德在他的论文中强调ZO世纪是因为，他在1923年写的这篇论文，是一本题
为《这些多事之秋：正如它的许多创造者所言，20世纪正在发展中》（伦敦和纽约，19
24）的书中的一章。正像弗洛伊德心理学著作的标准版的编者指出的（1953，19：191；
4：Xii），《梦的解释》（如弗洛伊德所言）的确是在1900年出版的，但它实际上早在
1899年11月就出版了。在1932年写的一篇论文中，弗洛伊德（1953，4：Xii）说：“我
的《梦的解释》一书最后摆在我的面前是在1899年冬天，尽管它的书名页上填迟到20世
纪”。而且，在1899年11月5日写给威廉·弗利斯的一封信中，弗洛伊德告诉说：“这本
书＇《梦的解释》＇昨天终于出版了”（弗洛伊德1954，302）。
这个例子也许只能用以证明，把思想史和科学史纳入到诸如世纪这样的任意的编年
学的划分是多么的困难。无论怎样，弗洛伊德同样错误地认为，1900年是20世纪的开端。
因为我们时代的第一年是1901年，第100年（完成一个世纪）是100年，而不是99年。因
此，第19组一百年（19世纪）的最后一年或第一百年是1900年而不是1899年，而20世纪
的第一年确切说应当是19