疲�
海宁相陈之遴荐吴梅村祭酒至京，盖将虚左以待。比至，海宁已败，尽室迁谪塞外。梅村作拙政园山茶歌，感慨惋惜，盖有不能明言之隐。拙政园在娄齐二门之间，地名北街。嘉靖中御史王献臣因大宏寺遗址营别墅，以自托于潘岳拙者之为政也。文衡山图记以志其胜。后其子以樗蒲一掷，偿里中徐氏。国初海宁得之，复加修葺，烜赫一时。中有宝珠山茶三四株，交枝连理，巨丽鲜妍。海宁贬谪，而此园籍没入官。顺治末年为驻防将军寓居。康熙初又为吴三桂婿王永宁所有，益复崇高雕镂，备极华侈。滇黔作逆，永宁惧而先死，其园入官。内有斑竹厅一座，即三桂女起居处也。康熙十七年改为苏松道署，道台祖道立葺而新之，缺裁，散为民居，有王皋闻顾璧斗两富室分售焉。其后总戎严公伟亦居于此。今属蒋氏，西首易叶程二氏矣。
及同治修苏州府志肆陸第宅园林门长洲县“拙政园”条“康熙十八年改苏常新署”句下原注云：
徐乾学记云，始虞山钱宗伯谦益尝构曲房其中，以娱所嬖河东君，而海宁相公继之，门施行马。海宁得祸，入官。（吴槎客騫尖阳丛笔壹“拙政园”条略云：“柳蘼芜亦尝寓此，曲房乃其所构。陈其年诗云：堆来马粪齐妆阁。其荒凉又可想见矣。”可供参证。）
寅恪案：健庵生于崇祯四年，与钱柳为同时人，所言当非虚构。但牧斋于顺治四五两年因黄毓祺案曾居拙政园（见第伍章所论），颇疑原一所言乃指崇祯时事与后来黄案无关。若所推测者不误，即当是指十四年末、十五年初而言。盖河东君自崇祯十四年六月适牧斋后，迄于明南都倾覆，唯此短时间曾居吴苑养疴也。姑记于此，更俟详考。或谓十四年末、十五年初河东君居苏州养疴之地乃是张异度世伟之泌园，即旧时陈惟寅之渌水园，盖异度及其子绥子奕，皆与牧斋交谊甚笃，故河东君可因牧斋之故暂借其地养疴。但此说尚未发现证据，姑录之，以俟详考。（可参初学集伍肆“张异度墓志铭”及有学集伍“假我堂文宴诗”等。）
又梅村家藏稿叁诗前集叁“圆圆曲”云：“家本姑苏浣花里，圆圆小字娇罗绮。梦向夫差苑里游，宫娥拥入君王起。前身合是采莲人，门前一片横塘水。”自是以西施比畹芬，与此曲下文“君不见馆娃初起鸳鸯宿，越女如花看不足。香径尘生鸟自啼，屐廊人去苔空绿”及“为君别唱吴宫曲”等语皆用同一典故。“浣花里”者，辛文房唐才子传陸“薛涛传”云：“涛字洪度，成都乐妓也。性辨惠，调翰墨。居浣花里，种菖蒲满门。傍即东北走长安东也。”可知梅村所用乃薛涛故事。靳荣藩吴诗集览柒上引宋人刘诜“题罗稚川小景”诗“江村颇类浣花里”以释此句，殊不知刘诗此句下接以“人品兼似陶渊明”之语，足证刘诗之“浣花里”实指杜少陵，始可与陶渊明并举，梅村赋诗岂得取杜陶以比畹芬，致贻拟人不于其伦之讥耶？盖靳氏漫检佩文韵府作注并未深究骏公用意之所在也。至于“横塘”与“越来溪”有关，而越来溪与越王勾践及西施间接有关（见嘉庆一统志柒苏州府壹山川门“横塘”及“越来溪”等条），故又与“馆娃宫”“响屐廊”“吴宫”等语互相联系，不待详论。由是言之，颇疑梅村意中“浣花里”即指“临顿里”。叶圣野赠薑如斯诗云：“酒垆寻卞赛，花底出陈圆。”（见下引）或者当崇祯中河东君早与卞云装陈畹芬等居于临顿里，迨崇祯十四年复在云装处，即拙政园养疴欤？牧斋赋诗往往以河东君比西施，此点恐由河东君早在崇祯十四年以前即与畹芬云装同寓临顿里之故。若所推测不误，则一代名姝，此短时间内群集于此里，洵可称嘉话。惜尚难详确证明，甚愿当世及后来之通人有以赐教。
寅恪追忆旧朝光绪己亥之岁旅居南昌，随先君夜访书肆，购得尚存牧斋序文之梅村集，是后遂习诵圆圆曲，已历六十余载之久，犹未敢自信能通解其旨趣。可知读书之难若此。际今以废疾之颓龄，既如仲公之健忘，而欲效务观之老学，日暮途远，将何所成？可伤也已！
又鄙意河东君所以留苏养疴，不偕牧斋归家度岁，当更有其他理由。考后汉书列传捌叁梁鸿传略云：“梁鸿字伯鸾，扶风平陵人也。疾且困，告主人曰：昔延陵季子葬子于赢博之间，不归乡里。慎勿令我子持丧归去。及卒，〔高〕伯通等为求葬地于吴要离冢傍。咸曰：要离烈士，而伯鸾清高，可令相近。”河东君者，以美人而兼烈女，企慕宋代之梁紅玉，观其扶病出游京口访吊安国夫人之古战场一事可以证知。韩梁墓在苏州灵岩山，河东君当时自料其必死，死而葬于苏州，即陆放翁“死当穿冢伴要离”及“死有要离与卜邻”之意也。（见剑南诗稿柒“月下醉题”及贰柒“书叹”。）
复次，白氏长庆集壹贰“真娘墓”（自注：墓在虎丘寺。）云：“真娘墓，虎丘道。不识真娘镜中面，唯见真娘墓头草。霜摧花李风折莲，真娘死时犹少年。脂肤荑手不牢固，世间尤物难留连。难留连，易销歇。塞北花，江南雪。”吴地记云：“虎丘山有贞娘墓，吴国之佳丽也。行客才子多题诗墓上。”范锴华笑庼杂笔本顾云美“河东君传”末署：“甲辰七月七日书于真娘墓下。”据此，云美之意殆拘执地方名胜古迹，以为河东君愿死葬苏州之故，仅由于欲与唐之贞娘相比并，则犹未尽窥见河东君平生壮志之所在也。
尤有可注意者，即顾公夑消夏闲记选存“柳如是”条云：“甲辰七月七日东海徐宾为葬于贞娘墓下。”（寅恪案：徐宾事迹见松江府志伍陸徐冕传附长子宾传及张应昌国朝诗铎卷首名氏爵里著作目。）夫河东君葬于常熟牧斋墓西数十步秋水阁之后（详见金鹤冲钱牧斋先生年谱康熙三年甲辰条后附载），至今犹在，不解公夑何以有此语？岂徐宾曾有此议，未成事实，公夑遂误认为真事耶？若徐氏果有此议者，则其意亦与云美相似矣。
抑更有可论者，即关于半塘雪诗两首之内容是也。牧斋为文赋诗，韩杜之外，兼崇欧苏，半塘雪诗一题既是和苏，自必与东坡诗集有密切关系。牧斋平生虽习读苏诗，然掸题咏物仍当以分类之本为便。寅恪昔年笺证白香山新乐府，以为七德舞一篇乃用吴兢贞观政要为骨干。其理由已详证释之矣。东坡之诗今古流传，版本甚多，牧斋富有藏书，所见旧本自必不少。检钱遵王述古堂书目贰诗集类载“东坡集王梅溪注二十卷”（参瞿凤起君编虞山钱遵王藏书目录汇编柒集部诗集类）天禄琳瑯书目陸元版集部载：“增刊校正王状元集注分类东坡先生诗，宋苏轼著，王十朋集注，刘会孟批点，二十五卷。元柯九思藏本，明项元汴、本朝季振宜俱经收藏。”近年涵芬楼影印之宋务本堂刊本即同此分类之本。但天禄琳瑯本既经季沧苇收藏，季氏之书与钱遵王牧斋直接间接相涉，则牧斋赋半塘雪诗曾取用此本，颇有可能。绛云楼书目中未载此书，牧斋殆以其为坊贾编撰，殊有脱误，弃不收录耶？牧斋固是博闻强记之人，但赋半塘雪诗究以分类之本较为省力。吾国类书之多与此甚有关系，茲以轶出范围，可置不论。此题两首虽同为咏雪之诗，然细绎之，其主旨所在实有分别，前首指河东君与己身之关系，后首指周延儒与己身之关系。茲请依次略论之。
“半塘雪诗”前首第贰句“萦席回帘拥钿车”出谢惠连“雪赋”“未萦盈于帷席”。又“萦”字与后引“次韵晏殊壬午元日雪诗”第伍句“试妆破晓萦香粉”之“萦”字有关，“钿车”又与后引再次晏韵诗第贰句“油壁车应想玉珂”之“油壁车”及后引“献岁书怀”第壹首第壹句“香车帘阁思葱龙”之“香车”相涉。第壹联“匝地杨枝联玉树，漫天柳絮搅琪花”，“杨柳”为河东君之姓，下句可参集注分类东坡先生诗柒“雨雪”类“癸丑春分后雪”诗“却作漫天柳絮飞”及有学集拾红豆诗贰集“后秋兴”八首之二“漫天离恨搅杨花”，其指河东君而言，辞语明显，实此首之主旨也。
第贰联“熏炉昵枕梁王赋，蜡烛裁书学士家”，上句钱遵王注已引文选壹叁谢惠连“雪赋”“愿低帷以昵枕，念解佩而褫绅”，可不赘释，下句似用宋祁修唐书事。魏泰东轩笔录壹壹云：“嘉祐中禁林诸公皆入两府。是时包孝肃公拯为三司使，宋景公祁守益州。二公风力名次最著人望，而不见用。京师谚语曰：拨队为参政，成群作副枢，亏他包省主，闷杀宋尚书。明年包亦为枢密副使，而宋以翰林学士承旨召。景文道长安，以诗寄梁丞相，略曰：梁王赋罢相如至，宣室釐残贾谊归。盖谓差除两府，足方被召也。”同书壹伍云：“宋子京博学能文章，天资蕴藉，好游宴，以矜持自喜。晚年知成都府，帯唐书于本任刊修，每宴罢浴漱毕，开寝门，垂帘，燃二椽烛，媵婢夹侍，和墨伸纸，远近观者皆知尚书修唐書矣，望之如神仙焉。”盖牧斋平生自负修史之才，又曾分撰神宗实录，并著有太祖实录辨证五卷（详见初学集首程嘉穟序及同书壹佰至壹佰伍“太祖实录辨证”并葛万里编牧斋先生年谱天启元年辛酉条、金鹤冲钱牧斋先生年谱天启元年辛酉条及五年乙丑条等），其以宋景文修唐书为比，颇为适合。
又宋诗“梁王赋罢相如至”亦于牧斋有所启发。所以有此推测者，一因上句用谢惠连“雪赋”“低帷昵枕”之典。此赋首有：“岁将暮，时既昏，寒风积，愁云繁。梁王不悦，游于兔园。乃置旨酒，命宾友，召邹生，延枚叟，相如末至，居客之右。俄而微霰零，密雪下，王乃歌北风于卫诗，咏南山于周雅，授简于司马大夫曰：抽子秘思，骋子妍辞，侔色揣称，为寡人赋之。”二因魏氏引景文诗有“梁王赋罢相如至”之句与雪事间接相关。三因牧斋此首七八两句用�