毖蠛＞谡匠闪⒅酰渥髡侥芰τ庞谌毡竞＞５笔保毡竞＞淙挥涤�17艘战舰，但能作战的仅有5艘，其中的3艘由于机器陈旧，航速慢，已远非海上利器。北洋舰队正式成军以后，在国际上产生了一定的反响。据普鲁士1891年《海军年鉴》的统计，当时按世界各国海军实力排列，中国位居第11位。而1889年美国海军部长本杰明&；#183；富兰克林&；#183；特雷西在一份报告中，则将清朝海军实力排在世界第9位，位于美国、日本之前。然而由于中法战争后远东形势的缓和，清廷的腐败，特别是由于没有一个科学明确的海军发展战略，使北洋海军成军不久就陷入停滞不前的状态，并开始走下坡路。1886年总理海军事务大臣奕儇在李鸿章陪同下巡阅北洋海防，认为“南北轮船调集合操，……技艺均尚纯熟，阵法亦极整齐。” 1891年李鸿章巡阅北洋海军后奏称：“海军一支规模略具，……综核海军战备，尚能日异月新，目前限于饷力，未能扩充，但就渤海门户而论，已有深固不摇之势。” 同年，丁汝昌率舰队访问日本和南洋各国后，曾向清廷建议：“中国海军规模粗具，亟宜逐渐扩充。从前所购船舰，经历多年，已成旧式，机器渐滞，运用不灵，比较外洋新式快船，速率悬异，目快炮未备，难资战守，一旦有事，恐难支持，请及时增购船炮，以备防御。” 但清廷对此正确建议并未采纳，相反，却于1891年批准了户部关于停购外洋军火两年的奏请，使北洋海军再未购置过一艘军舰，更新一门火炮。这对中国北洋海军的后期发展，产生了严重的消极影响。
而与此相反，日本政府在发展海军的问题上却富有战略远见。日本为了入侵中国，不惜投入大量经费加紧整军备战。从1883年起，其海军经费逐年递增，至1890年，军费总开支占财政预算的30％，1892年则高达41％。早在1886年，日本就推出了建造54艘军舰的庞大计划，并在国内发行海军公债。就在清政府挪用海军经费大肆挥霍，用于修“三海”和颐和园，举行慈禧60大寿庆典之际，日本的睦仁天皇却拨出内帑的十分之一经费以为造舰之用，号召日本的贵族豪富为建设强大海军慷慨解囊。对于这一切，清政府却未作任何应对防范的准备。而日本方面则一直盯住北洋水师的主力舰加紧建设，并针对其弱点专门建成了“松岛”、“桥立”和“严岛”号三艘新舰，重点添置了中型速射炮，加大了航速，明显形成了装备对比的优势。直到甲午中日战争爆发前的两个月，李鸿章才感到“中国自十四年（公元1888年）北洋海军开办以来，迄今未添一船，仅能就现有大小20余艘，勤加训练，窃虑后难为继。” 然而，此时的忧患意识为时已晚，北洋海军已居于劣势，特别是在舰龄、航速和舰炮发射率等方面大大落后于日本。
在装备建设停滞不前的同时，北洋海军的训练也呈消极应付状态，导致官兵的军事素质低下。正如当时有些海军将领所指出的那样：“在防操练，不过故事虚行。故一旦军兴，同无把握。虽执事所司，未谙疑窍，临战贻误自多。” 在训练演习中弄虚作假，平时操练炮靶雷靶，采取船动而靶不动，在射击打靶时，预量距离，设置浮标，射击时按预设浮标行驶，这种训练，对实战毫无裨益。致使在黄海海战中，连旗舰下达的变换战斗队形的指令都无法完成，火炮鱼雷射击精度很差，在5小时的海战中竟未击沉一艘敌舰。
（三） 军队领导与指挥体制不顺导致无法协同作战是海战失败的重要原因
北洋海军在威海覆没的另一个重要原因，是军队的领导体制不顺，指挥不统一，海军各舰队之间，陆、海军之间未能实行整体协同作战。
首先，海军没有集中统一的领导与指挥，互相掣肘，形不成一支坚强有力的协同作战力量。晚清海军虽设有海军衙门，但各地海军和水师实际上由封疆大臣控制，不受清廷统一调度。北洋海军，归北洋大臣、直隶总督指挥；南洋海军，归南洋大臣、两江总督指挥；福建海军，归闽浙总督指挥，****政府无法对其实行统一的指挥调度。这种体制既削弱了海军的总体实力，也掣肘了各区域海军的建设和发展。军政大权掌握在不谙于海军业务的人手中，军令大权掌握在不谙于军事的皇帝和文官军机大臣手中，舰队指挥大权又掌握在不谙于海战的陆军将领和封疆大臣手中。甲午战争中李鸿章要求军机处下令调南洋水师数舰归北洋海军指挥，但却遭拒，而且，南洋水师亦无任何配合北洋海军打击日寇的行动。这样，必然要出现“以北洋一隅之力，搏倭人全国之师”的局面，对战争的进程和结局是非常不利的。正如西方人士在评论甲午海战失败原因时所指出的：“中枢之权势太弱，一任督抚之私顾封疆，不能联各军为一队”。而日本海军为适应发动大规模侵华战争的需要，几次对舰队进行改编，以便实行集中有力的指挥，如著名的主战论者海军中将桦山资纪被任命为海军军令部长后，刚走马上任，即将西海舰队和常备舰队合编为联合舰队。
其次，陆、海两军各自指挥，互不配合，无法发挥整体作战能力。陆军和海军之间没有隶属关系，又没有规定严格的指挥关系，在作战中各有专权而没有严密的协同。在甲午战争中，我们很难找到北洋海军积极支持陆军，或陆军积极支援北洋海军的成功范例。一方面，北洋海军没有主动开辟海上战场。在日寇发动战争前夕，有人建议将海军舰艇按战斗力划分为甲船、乙船、丙船，“甲船先攻横滨，得手则又进攻，不甚获利，则姑扼其师船出海之路”，使“彼不战而先败” ，清廷拒不采纳此类建议。丁汝昌也曾考虑海上作战问题，而李鸿章却电告丁汝昌：“日虽添军，谣言四起，并非与我开战，何必请战？” 。后来，向牙山运兵前，丁汝昌本想以镇、致、靖、经、来等9舰及2艘鱼雷艇大编队护航，“相机而行”，也没有获准。这样，北洋海军主力出海计划被取消，丧失了有利的战机。致使后来只有3艘舰护送3艘运兵船赴牙山，遭到日舰突然袭击，首战失利。在甲午战争中，北洋海军主要执行护送陆军赴朝增援的任务，两次海战都是海上遭遇战，而不是主动地开辟海上独立战场。丰岛海战失败后，李鸿章即下达了“保船制敌”的命令。同时，军机处也直接电令丁汝昌：“威海、大连湾、旅顺口为北洋要隘、大沽门户，海军各舰应在此处来往梭巡，严行扼守，不得远离” 。这样，北洋海军实际上已被捆住了手脚。黄海海战后，日军2万兵力和辎重在辽东半岛花园口实施登陆，先后持续12天，整个航渡和登陆期间均未遭任何来自海上的打击。另一方面，陆军弃海军于不顾，导致北洋舰队腹背受敌。北洋舰队在黄海海战之后由旅顺驶达威海时，丁汝昌针对日军海陆协同进攻威海卫的侵略计划，曾提出过一个海陆联合作战的防御方案。但是，李鸿章、李秉衡等人没有及时增加陆路防御兵力。作战中，舰队由丁汝昌指挥，炮台守军由道员戴宗骞指挥，而两人在防御问题上意见相左，各执己见。在战争中，炮台已经失守，舰队还不知道，陆军已转移，海军还把希望寄托在陆军增援上，结果使舰队遭到陆海夹击的严重局面，日军断了威海卫的后路，夺取了两岸炮台，再利用炮台大炮轰击北洋舰队，最终造成了“炮资敌，我杀我”的悲惨结局。
二、树立现代海洋意识，加强我国国防建设
前事不忘，后事之师。不吸取历史教训，就可能重蹈覆辙。21世纪，海洋的战略地位不断提高，海防建设直接关系到国家的统一和尊严、民族的安全和荣辱、国力的发展和盛衰等重大的战略利益。我们必须牢记甲午海战血的教训，居安思危，树立现代海洋意识，加强对国防的战略筹划，建设强大的现代化国防力量，捍卫我国的海洋权益。
（一） 树立现代海洋意识，重视经略海洋
历史昭示我们，是否具有符合时代特点的海洋观念，重视国防建设，对于国家民族的兴衰至关重要。21世纪，海洋的地位日益上升，开发海洋成为各沿海国家发展经济、增强综合国力的重要条件，对于我国的长远发展也将具有越来越重要的意义。值得注意的是，甲午海战110年后的今天，仍有相当多的中国人对海洋的认识落后于时代，因此，必须唤起中华民族强烈的海洋意识，树立21世纪的新型海洋观，使全民族都来关心海洋、重视海洋、开发海洋、自觉捍卫国家的海洋权益。
2500多年前，古希腊海洋学家狄米斯托克利就预言：“谁控制了海军，谁就控制了一切。” 古罗马的希赛罗在总结古希腊、迦太基与古罗马争霸地中海的斗争经验时，也曾不止一次地指出：“谁能控制海洋，谁就能控制世界。” 现代海洋意识的内涵已大大扩展，集中体现在三个方面，即现代“海洋国土”意识、现代海洋经济意识和现代海洋安全意识。所谓现代“海洋国土”意识，是指我们要认识到中国作为一个濒海大国，不仅拥有领海，还有应属我国管辖的专属经济区和大陆架。现代海洋经济意识是对海洋经济价值的新认识，海洋不仅是承担世界贸易运输80％的重要通道，更是未来人类赖以生存和发展的资源库。现代海洋安全意识强调海洋国土与海洋权益的安全，要求国家的海洋国土主权不受侵犯，海洋资源不被掠夺，海洋经济不遭侵害。
我国陆地资源人均占有量低，将成为我国国民经济可持续发展的严重障碍。解决这一矛盾的重要出路，是向海洋进军，开发人类尚未充分利用的海洋资源宝库。近些年来，我国的海洋资源被掠夺、海洋权益被侵犯的情况极为严重，南沙群岛已基本上被周边国家所瓜分。面对如此严重的情况，反思甲午海战的历史教训，我们不得不大声疾呼，�