体逃跑事件的打击远比日军鱼雷艇偷袭得逞的后果更为严重。丁汝昌在其发出的最后一份告急文书中说：“自雷艇逃后，水陆兵心散乱”，局面随即失去控制。他并十分气愤地指出鱼雷艇队自开战以来的恶劣表现：“各艇既不得力，且复擅逃”。因此他请求传谕各地方官，务将上岸的鱼雷艇官弁“严拿正法”注48。其悲愤之情溢于言表。鱼雷艇逃跑的第五天，北洋海军即放弃抵抗，丁汝昌等数名将领先后自杀殉国。
客观的说，鱼雷艇逃跑事件只是在一定程度上加速了北洋海军的覆灭，鱼雷艇官兵在甲午战争中的表现也不过是促成北洋海军败亡的重要因素之一，而并非是根本原因。另一方面，在北洋海军官兵中，素质低劣实为普遍存在的问题，只不过鱼雷艇官兵表现得更典型、更突出罢了。但正因为如此，深入考察鱼雷艇官兵的素质问题也就有了普遍的意义，即可由此透视整个晚清海军建设的重大失误。战争是最公正也是最厉害的考官，其考核的内容不仅仅是武器装备，更重要的是操纵武器装备的人。北洋海军鱼雷官兵没有经受住战争的考验，作战技能极差，作战士气极低，直至丧失民族气节。这些问题暴露于战争之中，最终铸成不可挽回的严重后果，其伏根却早在平时就已种下。这是历史留下的深刻教训。
注：
1。窦宗一：《李鸿章年（日）谱》，香港友联书报发行公司1968年版，第45页。
2。李鸿章：《筹议购船选将折》，《李文忠公全书》奏稿，卷25，光绪乙巳年四月金陵版。
3。陈霞飞主编：《中国海关密档——赫德、金登干函电汇编》，第2册，中华书局1990年版，第271、446页。
4。张之洞：《筹议海防要策折》，《张之洞全集》奏议，第1册，河北人民出版社1998年版，第310页。
5。《船政奏议汇编》，卷29，光绪戊子船政衙门刊本，第14页。
6。详见各省督抚在1885年海防大奏议中的复奏及《总理各国事务衙门遵旨会议海防折》，《清末海军史料》，海洋出版社1982年版，第42－65页。
7。《奕譞奏查北洋炮台、水陆操防、机器、武备、水师学堂情形折》，《清末海军史料》，第252页。
8。见《北洋水师章程。船制》，《北洋海军资料汇编》下册，中华全国图书馆文献缩微复制中心1994年版，第746页。
9。关于北洋海军的鱼雷艇数量，后世论者多以池仲祐的《海军大事记》和《海军实纪。购舰篇》为据，即光绪八年（1882年）向德国订购单管鱼雷艇四艘、十二年至十三年（1886至1887年）间向英国订购大鱼雷艇一艘和向德国订购大鱼雷艇五艘；此外“定远”、“镇远”二舰各配有舰载小鱼雷艇三艘，“济远”舰配有小鱼雷艇二艘；加上接受福建的“福龙”号鱼雷艇，合计18艘（见池仲祐：《海军大事记》，1918年北京海军部铅印本，第5、8页；池仲祐：《海军实纪。购舰篇》，《清末海军史料》，第168－170页）。惟核之原始资料，池之两书除对订购英国一艘鱼雷艇的记述无误外，其余购自德国的鱼雷艇不论是总数还是订购时间均有较大出入。北洋海军实际只有13艘鱼雷艇，而有据可查的也是13艘，其中德制的11艘（不包括“福龙”号）均订购于光绪七年至十年见（见《李文忠公全书》朋僚函稿，卷20；《李鸿章全集》电稿，第1册，上海人民出版社1985年版，第104、111、266、268、275、284页）。关于“定远”、“镇远”两舰的舰载小鱼雷艇数量，李鸿章在向清廷的奏报中明确说是各附二艘，而非池仲祐所记的三艘（见李鸿章：《验收铁甲快船折》、《酌定铁甲舰人数饷数折》，《李文忠公全书》奏稿，卷55、56）。至于池仲祐记光绪十二三年间向德国购买五艘大鱼雷艇，查李鸿章与出使德国大臣许景澄在此期间的往来电报，始终未有只字提及，显然并非此时事。
10。《北洋纪事。水师学堂》（未刊稿本），第10本，上海图书馆藏。
11。李鸿章：《奏留刘含芳片》，《李文忠公全书》奏稿，卷71。
12。《光绪六年十二月十八日直隶总督李鸿章等奏》，中国近代史资料丛刊《洋务运动》，第5册，上海人民出版社1961年版，第253页。
13。见《李鸿章向总署抄送李凤苞选雇德国官兵清单》，中国近代史资料丛刊续编《中法战争》，第2册，中华书局1995年版，第448页。
14。《船政奏议汇编》，卷32，第9、12页。
15。李鸿章：《复李丹崖星使》，《李文忠公全书》朋僚函稿，卷20。
16。《出使德国大臣许景澄条陈海军事宜疏》，《清末海军史料》，第74页。
17。留美学生回国后被分配补习海军者共32人：在第二批回国学生中原有20人拨入福建船政学堂，旋将其中已在美习法律的4人改调天津候用，其余16人成为船政后学堂的第八届驾驶班学生；此外，第二批有9人，第三批原定6人，后又增加王凤喈1名，共16人留在北洋分习驾驶和鱼雷专业。三年后李鸿章在为天津水师学堂请奖时说，该学堂已“课成肄业美国回华学生王凤喈等九名”，由此可知进入鱼雷营学习者为7人或在此7人之中。详见《北洋纪事。幼童出洋》，第12本；李鸿章：《水师学堂请奖折》，《李文忠公全书》奏稿，卷52。
18。李鸿章：《肄习西学请奖折》，《李文忠公全书》奏稿，卷53。
19。详见李鸿章：《（光绪十年）海防用款立案折》、《（光绪十二年）海防用款立案折》、《（光绪十一、十二年）海防收支清册折》、《（光绪十三、十四年）海防用款立案折》，《李文忠公全书》奏稿，卷63、64、70。
20。旅顺口鱼雷学堂的三届23名毕业生为：第一届屠用康、翁守谦、宫守谦、于化南、孙毓钧、蔡国章、姜桂全等7名，第二届任懋材、方道亨、金铭鼎、林福藩、宫守彝、张数烈、沈荣德、李于乐等8名，第三届宫守仁、宫守明、林作霖、左毓金、罗万年、于德源、邦家煌、张树勋等8名（《清末海军史料》，第433、448页）。惟此三届毕业生是出自1886、1887鱼雷营所招之五班学生，抑或出自1890年成立鱼雷学堂后所招新生，尚需进一步考证。
21。李鸿章：《哈孙克赖乏请给宝星片》，《李文忠公全书》奏稿，卷58。
22。详见光绪十一年五月至七月李鸿章与出使德国大臣许景澄的往来电报，《李鸿章全集》电稿，第1册，第521、533、539、543、550页。
23。参见光绪十二年九月至十二月李鸿章与出使英国大臣刘瑞芬的往来电报，《李鸿章全集》电稿，第1册，第732、745、752、754、766页；1886年7月至10月赫德与金登干往来函电，《中国海关密档》，第4册，中华书局1992年版，第379、390、393、395、401、403、404、407页。
24。此内容来自间接记载，见陈学恂主编：《中国近代教育史大事记》，上海教育出版社1982年版，第56页。
25。李鸿章：《巡阅海军事竣折》、《校阅海军事竣折》《李文忠公全书》奏稿，卷72、78。
26。详见《北洋纪事。水师学堂》，第10本。
27。李鸿章：《复奏部驳海防经费折》，《李文忠公全书》奏稿，卷66。
28。李鸿章：《（光绪十三、十四年）海军用款立案折》，《李文忠公全书》奏稿，卷70。
29。丁汝昌：《至刘芗林观察》，《丁汝昌集》，山东大学出版社1997年版，第138页。
30。李鸿章：《变通学艺期限片》，《李文忠公全书》奏稿，卷77。
31。详见苏小东编制：《北洋海军人物表》，收在《淮系人物列传——文职。北洋海军。洋员》，黄山书社1995年版，第373－389页。
32。详见苏小东：《北洋海军管带群体与甲午海战》，《近代史研究》1999年第2期。
33。《北洋海军章程。水师后路各局》，《北洋海军资料汇编》下册，第1059页。
34。See Willian Ferdinand Tyler；Pulling Strings in China；London；1929；p。89。
35。李鸿章：《出洋巡阅情形片》，《李文忠公全书》奏稿，卷50。
36。《醇亲王巡阅北洋海防日记》，《北洋海军资料汇编》，下册，第676页。
37。李鸿章：《巡阅海军事竣折》，《李文忠公全书》奏稿，卷72。
38。李鸿章：《校阅海军事竣折》，《李文忠公全书》奏稿，卷78。
39。《海军大阅章程》，《清末海军史料》，第509、511页。
40。《张哲溶呈文》，盛宣怀档案资料选辑之三《甲午中日战争》下册，上海人民出版社1982年版，第398页。
41。详见归与：《中日海战史料》。载《海事》月刊，第9卷，第10期（1936年4月）。
42。日本海军军令部编：《廿七八年海战史》上卷，第179页，东京永交社1905年版；＇日＇《日清战争实记》，第6编，转引自戚其章主编：中国近代史资料丛刊续编《中日战争》（以下简称《中日战争》丛刊续编），第8册，中华书局1994年版，第80页。在上引两种日方记载中，前者记为中国“来远”舰向日舰“比睿”发射了鱼雷，后者则记为中国“经远”舰向“比睿”发射了鱼雷。“来远”和“经远”是外形相同的姊妹舰，日方在海战中将两舰混淆是完全有可能的，但所记发射鱼雷事当不会是无中生有。
43。见《廿七八廿海战史》上卷，第189、193、219－220页；《日清战争实记》，第6编，转引自《中日战争》丛刊续编，第8册，第87页。
44。李鸿章：《寄江督粤督》，《李鸿章全集》电稿，第3册，上海人民出版社1987年版，第169页。
45。李鸿章：《寄译署》，《李鸿章全集》电稿，第3册，第181页。
46。李鸿章：《复丁提督》，《李鸿章全集》电稿，第3册，第193页。
47。＇日＇川崎三郎：《日清战史》第10编（下），第1章，东京博文馆1897年版，第112页。
48。李鸿章：《寄译署》，《李鸿章全集》电稿，第3册，第432页。
第528章大明精锐之师——…关
明末，