因此，从理论上说，孩子应该有权利对长辈说“不”。但是真正能做到让孩子说“不”，是很困难的。
首先，对长辈们包括家长和老师来说，自己很难做得到让孩子说“不”。
我第一次面对孩子说“不”的挑战，是在读博士课稷时，当时我正在研究中国孩子的独立性和独立思考的能力不强的问题，自己觉得还是颇有一些心得的。
一天，我们全家正在看电视。
我看看表，时间已不早，快10点了，就对矿矿说：“睡觉去吧！”
儿子看了看我们俩，没动。
“矿矿，听到没有？睡觉去啦！”我有点不耐烦地说道。
矿矿还是没动。
我下意识地觉得有点不正常，转过头来看着儿子。
矿矿稍有点不够理直气壮地说：“为什么叫我去睡觉，你们不去？”
我心里“噎”他一跳！以往儿子不愿干什么事对，顶多是七拖八推地软抵抗。这是第一次不但不表示服从，反而还倒过来质问：“为什么叫我去睡觉，你们不去？”
我的第一反应是：不听大人话的孩子，没家教。我的声调显得没有商量的余地；“叫你去睡觉，就去啦！有什么好问的？
儿子听出我的语调不对头，站起身来，一边走一边说：“您得说道理呀！我不懂这件事情的道理，叫我怎么做呀……”
妻子接过话，说：“小孩子在长身体阶段，要保证每天至少有10个小时的睡眠时间，现在去睡觉，明天早上7点半起床，还不够10个小时呢。快去吧！”
儿子心甘情愿地去睡觉了。
我却没能再专心看电视，想了很多……咱已不是要加强孩子的独立性和独立思考的能力，从而培养他的创造性吗？当孩子不再人云亦云，开始独立思考问题——“龙”真的来时，我却成了“叶公”。
从此，我们开始试着和孩子讲道理。但是，有许多事情是讲不清道理的。比如，儿子慢慢地开始挑衣服裤子穿。想当年，我是“新三年，旧三年，缝缝补补又三年”，就是那一两件，还有拿女装改过来给你穿的呢！除非你愿打光胶，哪有让你挑的呀？现在可好，一天一件，不合意的不穿。有时候趁着商店大降价，买回价廉物美的衣裤，但孩子就是不肯穿。
有一次，我硬逼他穿一件质地很好、样式大方的短袖衣，买回来只穿过一次，就再也不穿了。眼春秋天要来了，再不穿，明年就穿不了啦。什么道理都说了，就是不愿穿。妻子说不通，我来火了，好好的衣服，再不穿就浪费了。穿也得穿，不穿也得穿！结果，儿子含着眼泪穿上了。过了一个星期，又让他穿，这次儿子没有说什么，穿了。如此这般，几个星期过去，相安无事。我说呢，道理也是有限度的。该出手时就出手！
一天夜里，妻子把我叫到一边，悄悄拉开儿子的书包给我看，里面装着一件短波衣。我不解地看看妻子。
妻子苦笑着摇摇头：“都是你逼着他穿那件短袖衣。结果，他自己带一件去，到了学校换下来。回来再换上你喜欢的那件。这是我猜到的。我找这件衣服来洗，找不到，发现在他书包里……”
我是又好气又好笑，“可能在楼下就把我喜欢的那件给换下啦……”
我们又找儿子“正式”谈了一次。儿子很认真地说：“爸爸，是我穿还是您穿？是我穿在身上，我就应该挑自己喜欢的穿…·”
想想也是，衣物的三大功能不就是御寒、遮羞、扮靓吗？孩子穿在身上，浑身不舒服，满心不高兴，又有什么意思呢？
于是，我们又让了一步，买衣服都让儿子到场，每挑一件，得他点头的，我们才买。可能过不了多久，就会变成，他挑了的，我们才能付款。看来也只能这样，只要不出“稻'就行。
然而，话又说回来，什么是”格“？谁的标准是'格”？
其次，孩子对长华说“不”，需要家长的支持。不但要支持对自己说“不”，还要支持孩子对其他长辈（家长、老师）在应该说“不”的时候说“不”，这个难度很高，主要是分寸不好把握。前面说的是允许孩子说“不”，这里要谈的是支持孩子说“不'”。允许是被动的行为，支持是主动的行为。
听矿矿说，他有一次在学校的课堂上命题作文考试中，得了好评，该文被作为范文送到其他学校去了。题目是（孩子最感压力的……），据说，矿矿写了三点：朋友、家庭作业、家长。我们很想知道儿子心里是怎么想的；趁着写这本书，也很想让国内读者了解在美国读书的孩子心里想些什么。于是，我叫矿矿把他的作文拿回来。他说，学校不发作文绘学生，因为担心低年级的学生会从他们手上得到“范文”，将来在命题作文考试中作弊。这样，我就提出，直接到学校向老师要一份复印件，附在本书的有关章节中。
但是，矿矿不同意，说是：“我的文章，我有权利决定发不发表它！”
我一听，一时语塞。至今没有到学校去要儿子的作文。
谁叫我作茧自缚，提出“孩子对长辈说'不'，需要家长的支持”。
其实，最难的还是支持孩子对其他长辈（家长、老师）在应该说“不”的时候说“不”，主要是分寸不好拿捏。
矿矿初中二年级的自然科学老师，是一个水平非常有限的老师。用国内的行话来讲，是个“误人子弟”的老师。一个老师最基本的素质要求是知道什么该鼓励？什么不应该鼓励？如果一个老师鼓励了不该鼓励的行为或事物，打击了本应鼓励的行为或事物，也就是说，不知道什么该教，什么不该教，还能算一个合格的教师吗？
举一个最明显的例子。1998年圣诞节前，她交给每一个学生一包未上色的圣诞树、圣诞老人之类的图画，让学生用彩色蜡笔上色，凡这样做的学生，可以在他们的自然科学课的成绩上加扣分“奖励”分。换言之，一个不努力学习自然科学的学生，可以因为用彩色蜡笔给那几张图画上上色，便能够在原来的成绩D的基础上加上50分“奖励”分而变成B。
矿矿觉得老师这样做很没有道理，就去跟老师争辩：“给那些图画上色与自然科学的地球引力、自由落体定理等等，是否有关？”
老师不置可否。
矿矿得理不饶人，“如果与自然科学无关，您为什么要把50个奖励分加到自然科学上来，而且奖励分那么多，对学习努力的学生很不公平……”
老师很不高兴。
矿矿决定不要这50分“奖励”分，因为它与自然科学无关。
作为家长，我们应不应该支持矿矿说“不”？如果不支持矿矿的行为，就意味着我们容忍“误人子弟”，而且是非不明：即使是美术课，都初中二年级了，还搞蜡笔上色这种幼儿园的“小儿科”作业，真有侮辱学生智商之嫌。倘若支持矿矿的行为，儿子就比别人少了50分而处于不利地位。最后，我们对儿子说：“如果你要给图画上色以换取50分，我们不阻止你，但你仍然要认真学好自然科学课；倘若你决定不要这50分，我们完全可以理解你的行为，但你要更努力学习，以取得更好的成绩。决定权在你自己的手上……”
矿矿与一些同学决定不要这50分。
一个多月后，还是这位自然科学课的老师组织了一次全班同学的“研究”汇报活动。该活动是由两到三个同学自由组合成一个小组，“研究”某一种能源，然后在班上由各个小组汇报自己的研究成果。由于该老师能力有限，在同学中的威望太低，不少同学都没有很认真地把这项活动当一回事，随便从书上复印答案下来，然后到台上去宣读。
矿矿与另一位同学都没有要那50分，因此他俩特别认真地作了准备，想争取得一个好分。别人只研究一种能源，他们研究三种能源；而且他们没有到台上去“照本宣科”，而是精心地设计了一个短剧：一个叫“巴步”的人新建了一间房屋，需要给房屋选择供热的能源，于是在天然气、燃油、煤三种能源之间比较各自的优劣，最后决定选择最优秀的天然气作新房屋的供热能源。为了使他们的汇报更生动，他们把所有的“研究成果”全记在脑子里，两人蹲在讲台下，操纵两个小木偶进行对话。
这个老师的课堂本来就很乱，矿矿他俩还正在摆弄他们的汇报，就到了下课时间。该老师既不制止班上的同学离开，也不阻止下一节课的同学进来……课堂成了自由市场。
不知是这位老师没有水平去评定什么是好？什么是差？还是有偏见。她给那些照本宣科的同学以A，却以矿矿他俩搞乱课堂为由，决定给矿矿他们的研究汇报以F－一即不及格。矿矿年年是全A生，即使是作业，矿矿也从来没有得过F，这是第一个。他俩感到非常的委屈，到老师办公室激烈争辩，甚至到了校长办公室说“不”。
理论上说说“要支持孩子对其他长辈（家长、老师）在应该说'不'的时候说'不”'是容易的，真要做起来就不容易了。在矿矿决定不要那50个“奖励”分的时候，我们的支持还是“犹抱琵琶半遮面”的。到了这个时候，我们就不得不站出来正面支持孩子说“不”了！
我们两家的家长约好，找校长申辩曲直。
那个男孩的妈妈是另一所学校的老师，她忠告我们：“一般来说，学校都是维护老师的，我们的申辩可能不一定会很顺利…”
某一个星期一，我们两家的四位家长、校长、校长助理。那位教自然科学的老师，共七个人关起门来“唇枪舌战”了一个上午。正像那位男孩的妈妈预告的那样，校长一开始就表态支持老师的决定。经过我们摆事实讲道理，最后校长说要研究研究，既没说坚持老师的决定，也没说要改变老师的决定。
本来如果把我们“唇枪舌战”的细节在书里描述出来，读者一定会觉得很有意思的。但直到我写这一节