正确态度的明确表达
一个好大的孩子跌倒了不爬起来，哭，闹，这是一个错误的逻辑。我跌倒了，家长应该扶我，哄我，这是他的逻辑。打断他这个逻辑很简单，就是一个正确态度的明确表达，叫做“自己跌倒应该自己爬起来”。必须中断他原来的逻辑。
也可能你一次并不能有效地完成根本的扭转，比如，你说完这句话就走了，站在一边的奶奶把他扶起来了，但是你已经在一定意义上把他的逻辑中断了。下次再跌倒了不爬起来，你又一次中断他原来的逻辑，说完“自己跌倒应该自己爬起来”，你又走了，旁边没有爷爷奶奶，他自己爬起来了。
又比如，遇到了难题，他不肯动脑筋，说，爸爸我遇到一个难题，妈妈我遇到一个难题，怎么做呀？他过去的逻辑是，只要不会就问父母。这个逻辑要中断它。“不会的问题再多动动脑筋”，给他一句话。也可能他动了半天脑筋还是没有做出来，你这时可能要启发、辅助他一下，但是他的逻辑毕竟在一定程度上中断了。你在帮他的时候，略微指点一下，结果他做出来了。你说，好，这主要还是你自己动脑筋做出来的。这在一定程度上又中断了他旧有的逻辑。
如果他行为道德有错误，骂人，打人，不对；不讲公共秩序，不对。那么，要明确打断他旧有的逻辑，因为他觉得打人骂人是没有关系的。你就告诉他，“好孩子不应该有这些不文明行为”。
比如在健康方面，他稍微有点不舒服就叫，哎哟妈呀，我走不了啦。这种弱者状态的旧逻辑是什么？我稍有不舒服，我就唉声叹气，我一唉声叹气，爸爸妈妈就哄我，我就得胜回朝。这时要打断他的逻辑，你可以这样说，不要紧，笑一笑，拿手按摩一下肚子。他真的就不要紧了。这叫中断旧有的逻辑。
两个原则
总之，在智力、非智力心理素质、道德、健康、自在状态这五个方面，孩子出现了错误的行为表现，是因为他旧有的逻辑，这个旧的逻辑是社会给予的，也可能是家庭过去给予的，那么，要中断他过去的逻辑，提供新的逻辑，这是第一个原则。
第二个原则，不急于通过一次中断旧逻辑、建立新逻辑而根本改变他的缺点和错误。但是一而再、再而三的努力，就获成效。
原则坚持法
在遇到孩子有不良表现或错误、缺点的时候，处理问题的第二个方法，是“原则坚持法”。
不教而诛是错误的家教举措
虽然我们主张家长从小不打骂孩子，也主张我们对孩子要和蔼平等，还主张对孩子欣赏、夸奖、鼓励；可是，再和蔼、再平等的家长都会面临孩子的无理要求，无理行为。这时候，不教而诛是错误的。
什么是不教而诛呢？就是你不教育，不讲明原则是什么，你就说他错了，就惩罚他。你从来没有对他讲过，遇到难题不动脑筋是不好的；你从来没有对他讲过，打人骂人是不好的；他一旦出现这些缺点，你上来就训斥他，这个家长叫“不教而诛”，这是一个错误的举措，是失职而又粗暴的家长作风。而家长要做的事情是：
明确原则
首先，原则是明确的。
过去曾经对孩子明确地说过，现在当孩子错了，又明确地重申一次，接下来在一般情况下不应该退让。比如你讲了，一个人要讲信用，要说到做到。这是个原则。孩子说了没有做到，缺乏意志品质，受到诱惑之后做不到他自己允诺的事情，这种表现应该说是错的。这时候你要重申一点，“你说过了，不做到是不对的”。这就是重申原则。
坚持，不退让
重申原则以后，孩子可能还坚持他这个无理的、不合理的要求，作为家长，只要你认为你的原则确实是正确的，态度应该如此：
第一，已经有过原则；第二，再重申原则；第三，是和蔼不发脾气，同时坚持，不退让。家长要做到这一点。你如果不和蔼，发脾气，你是错的。你要是退让，你也是错的。
对于一个很小的孩子，按时睡觉是为了健康必须遵循的原则。那么，他到了晚上十二点还要看电视，是破坏了这个原则。你就要重申这个原则。你可以和蔼，可以不发脾气，但是你不能退让。
局部退让，整体上不退让
有时还遇到一些这样都很难处理的情况。比如说，虽然你和蔼了，可是你这个坚决不退让与孩子形成非常激烈的僵局，这时候，还有通融的办法。这种通融，主要是针对那些年龄比较小，确实还难以晓之以理的孩子。大一点年龄的孩子总是最终要以互相商量的方式达成共识。比较小的孩子在性格上冲动得很厉害，你不让他在十二点以后看电视他在那儿哭闹，你又不退让。你倒是挺和蔼的，不发脾气，把电视关了，或把电源拔了，或把房门锁了，挺和蔼地走了。可是孩子冲动得很厉害，这时候可能有通融的方式。
这种通融的方式，是做局部的退让，整体上的不退让。
僵、僵、僵，你说不让看，他非要看。明明他要看一个小时，你就是不让看一分钟。好，再看五分钟吧。然后你一生气，走了。孩子再看五分钟，自己回房间睡觉去了。这种局部的退让和整体的不退让，有时是通融解决问题的一个非常自然的方式。孩子觉得你没有退让，可孩子也找到了一个台阶。
名义上不退让，实际上退让
还有的时候可能比这个还难解决。他要看一小时，你只让他看五分钟。如果他回去睡了，这是个解决问题的办法。可这是场球赛，他非要看完不行。有可能你的完全坚持原则不退让没能够解决这个问题。
这时候万不得已的方法叫做“名义上不退让，实际上退让了”。就是说，你跟孩子讲，你这么小的年龄，明天一大早起来还要上学，我觉得十二点以后看电视，是不应该的，而且你答应过遵守这一条。我今天不同意你看，这件事你怎么说我都不同意。然后，你就出门了。然后，他就偷偷看了。等你一点钟回来的时候，他已经钻到被窝里，装着什么也没发生，把电视盖得好好的，好像他没看。这是你坚持原则的一定程度的胜利。孩子虽然偷偷地看了电视，但他觉得自己不对，觉得妈妈没有妥协，没有退让，他以后再这样做的时候，就得考虑考虑。
原则坚持法，对于再和蔼的家长，再平等的家长，在有些时候为了使孩子确实改变一些不合理的、无理的行为和要求，是必不可少的一种柔中带刚的措施。
别开生面法
那么，对待更复杂的问题，还有一个方法，是“别开生面法”。
当家长的教育和孩子的行为、思维逻辑，发生了倾向性的对立和冲突时，是一个明显的僵局。而这种僵局用逻辑中断法不可以，原则坚持法也不可以。还有什么方法？叫别开生面法。
用跳出逻辑的方法解决冲突
什么是别开生面法？就是用新颖的、跳出逻辑的方法，跳出你和孩子冲突点的方法，来解决家长所要坚持的正确原则与孩子的错误行为逻辑的冲突。这个方法的表现是方方面面的。
有个小学生，不太喜欢作文。暑假的时候，她写了两篇作文。有一天，她爸爸把她领到我这儿来，说：你给叔叔念一下作文。他想通过让孩子念作文鼓励孩子的写作兴趣。她说：我不念。父亲说：你念吧，叔叔又不是外人。她还是说：我不念，要念你念。这时候家长的意图和孩子的意图发生了冲突。家长是想让孩子锻炼锻炼。平常她不敢在正式的场合念自己的作文，如果念了，对她是个锻炼。这里，家长的意图是正确的，但孩子就是不念。孩子的这个行为逻辑应该说是错误的，因为她羞怯，不好意思，怕自己写得不好，过去又不喜欢作文。这是个弱点，这个弱点和家长发生了冲突。家长说念，孩子就不念。别人也说：你念吧。她还是不念。我也说：你念吧。她还是不念。这就是一个僵局。
如果你遇到这种情况怎么办？你是硬性要求孩子念吗？这个强迫不得，因为孩子没有犯什么明显的道德错误。你说，不念就不念，算了，真没出息！这样合适吗？你就使孩子继续不喜欢作文，继续不敢在公开场合念自己的作文，继续不敢在生人面前做这种大胆的陈述，性格素质和学习都受影响。家长和孩子经常会发生这种冲突。
在这种冲突中，只靠坚持原则是没有用的，虽然你正确，但是这个原则不能用这种坚持的方法来实现，这时候要跳出那个冲突。
我当时是这样办的。我说：你念第一句，我就能知道你第二句是什么。孩子一下就好奇了，她已经忘了刚才和爸爸的争论了，忘了你让我念、我就不念这个对立了，也忘了她不敢念这个心理了，她的注意力完全被转移了。“我不信”，她拿起作文就念了第一句，“我背着旱冰鞋和爸爸一起来到了旱冰场”，底下我说：“我看到”，果然是这三个字。她问：你怎么知道的？我说：我就是知道，你再往下念，我还会知道呢。她哗哗一口气就念下来了。
提出一个新思路
这就是别开生面。跳出那个你念我不念的僵局，用另外一个方法，提出另外一个方案来解决问题。很多复杂的外交谈判，有的时候就是这样解决的。我们和孩子的冲突有时也是一种外交僵局，要别开生面，提出新思路，使大家从原来的僵局中突然走出来，形成新的合作。
孩子念了，这是孩子合作的表现。然后我的表现呢？我说：你念得真好，这个作文写得真好。她写得也真是不错。我就一连串地夸，让她爸爸回去也夸，我想这个孩子由此可能就会比较喜欢作文。因为她会想，一个作家都夸奖过我了。结果，那天她又主动念了她写的第二篇作文，第二篇一口气就念下来了。
这样，就解决了两个问题。第一，由不喜欢作文到喜欢作文，这对于孩子的一生是个很大的变化。第二，由不敢大声对外人表达自己的观点，变得敢于表达。一个别开生面的解决矛盾的方法，再加上及时的欣赏和夸奖，使孩子在一天之内解决两个问题。
可是如果你这样