王朔:美人赠我蒙汗药- 第12部分

习傩障不叮�领导也不　讨厌，于是到了九十年代，大众文化成为主流。它的颠覆性已变成了媚态。　王朔：我九十年代初也是媚态可掬那类的。　老侠：不光是媚，而且智商也快降到零了。对了，想问一下，你对自己作为一个公　众人物的责任感，有什么自我期许？　王朔：没有，起码明确的没有。我感觉写作是和别人无关的，作为公众人物不会妨　碍我的写作。我想说什么就说什么。当然跟大伙意见一致的时候，就没必要讲了。就是　跟大家意见不相同时，我觉得这得说说。　老侠：有人说，只要大家喜欢，就是好东西。　王朔：我不同意这个。有的东西，我指大众文化制造出来的流行，不管有多少人喜　欢它、离不开它，像有人为它辩护时说的那样，我还得讲，那也不见得是好东西。我曾　身在其中，跟着哄，害人又害己。　老侠：其实呀，没人会认真对待这东西，都是一乐一哭一感伤一痛快就完了。　王朔：我再说两句，就是大众文化这个话题，大众文化的传播问题。你以为它读者　多就影响大，你以为它能把你的东西传遍五湖四海，实际上它只是过眼烟云，一吹就散，　它只是跟着哄，而且会在传播中不断地歪曲你、制造你、远离你，最后弄出个与你没什　么关系的你。　老侠：把人弄得面目全非？　王朔：我觉得有两种态度。有一种是对自己生活的一个基本认识。这个认识，实际　上我自己开始时也没弄清，是通过写小说逐步把它弄清了。这里头不包括当下人的看法，　或者说当下的流行的看法在我的小说里还不够档次。我不能把那个东西太在乎，不能过　分看重它，更不能让它左右我的创作。但是当下人的看法通过大众媒体，电视啦，报纸　啦，特别是那些小报，向外传得特别快。这是利用大众文化能够获得的效果。但传播得　快和广，并不一定给你带来的全是得分的影响。　老侠：你想过没有，这个东西，大众文化，它的传播有自身的一套程式或机制，你　的东西借助它来传播，你无法把握它最后把你传播成什么样子。像你自己刚才谈的，弄　得人不人鬼不鬼的，是你又不是你，像你又不像你。你想过没有，它的这些小报。电视。　广播等等，会歪曲你。甚至完全违反你写作的初衷，你的本意。　王朔：肯定的，这是想进入大众传媒的必然代价。这是一种悲喜交加的传播。我以　前还天真地以为，它就是一个百分之百的或至少是大部分真实的传载，受众也不会歪曲　你的意思，后来它从反面给我上了一课：一旦进入大众传媒，就休想保全全身，不弄得　自己体无完肤就别想过得去。弄来弄去，我接受了这种传播。就是我觉得受众歪曲你的　本意，是不可避免的，命中注定的，在劫难逃的。某个话传到一百个人的耳朵里就是一　百个不一样。知道是宿命，也就心安理得了。　老侠：受众的误读、歪曲不光是在大众传媒中，所有的受众都会在某种程度上误读　或歪曲，所谓有一百个读者就有一百个王朔。这种东西从理论上讲，接受美学已经把这　种传播中的误读变成了一种常识性的东西。有人甚至说，文学的历史不是原著或作家的　编年史，而是受众阅读接受的历史。不加入接受者的阅读经验的历史不是真正的历史。　王朔：那就是告诉我，歪曲是活该倒霉，谁让你写了字还要让人读呢。　老侠：误读或歪曲有两种，一种误读，特别是在大众文化中，就是成心把你当笑话　读，成心给你添恶心，往恶里读，能从你的文本中读出些轶文趣事就更开心更热闹。但　是还有另一种误读，就是创造性误读，他接受你又歪曲了你，他从你的东西中读出了他　自己，或者说，你的这个东西唤醒了激发了他本身的内在灵感和创造力，他从你的东西　中引申出另一些东西。真正的传统是创造性误读逐渐累积的。尼采不误读古希腊的东西，　就不会有《悲剧的诞生》。　王朔：大众文化中的误读有创造性吗？我怀疑。　老侠：大众文化本身就是复制性的拷贝，它的那种传播与创造性误读是两回事，与　读严肃的书的那种误读是两回事儿。他直接面对你的作品，不受媒体炒作的影响，他误　读也好，不误读也好，这都能理解。对大众文化的唯一种创造性误读，我能认可的只　是那种严肃的批判性阅读。这种阅读不是跟着大众的趣味、媒体的炒作走，而是有他自　己的一定之规，无论时尚多么瞬息万变，他都有自己不变的立场。　王朔：大众文化也有他自己的那么一套基因，复制出它自己的传播方式和阅读方式。　别人无法左右它。它是一架一按电钮就按照既定程序一直运转的机器，谁想以身试法，　八九不离十要粉身碎骨的。　老侠：它有一套机制，给你弄来弄去，弄得你想发火都找不到对手，想解释也不得　要领。就像我最近看到的《中华读书报》上关于王朔与金庸打仗的东西。把一种正常的　批评弄成〃打仗〃，这本身就是大众传媒的惯用的炒作策略。这篇东西大部分篇幅不讲你　说金庸为〃香港四大俗〃是否言之成理，而是说：第一，王朔的东西现在没人看了，你耐　不住当惯了弄潮儿的寂寞，想借打金庸寻找新的兴奋点。这些人还用夸的方式恶心你，　说王朔的确聪明，知道在什么时机挑选什么对象出击。　说你时机把握得好，对象也挑得老道，你知道，这个时机打这个对象恰是一发中的、　百发百中。第二，有人又说王朔已经江郎才尽了，然后又把你批判金庸这件事与你给一　个叫艾丹的人的小说写序弄到一块，说你之所以为艾丹写序，是想寻找自己写作的继承　人，使自己的这路小说有传人，代代不绝。看来，只要在大众文化中蹚过浑水的，突然　想拔腿逃跑，退出大众文化，也不会那么容易，如同想成为大众文化中的腕儿明星不容　易一样。既然咱成了大众的腕儿或星，就由不得你想干什么就干什么，大众文化会像捧　你时一样制造出另一套恶心你的说辞，比如我刚才提到的，说你重炒自己，说你江郎才　尽等等。这套说辞，骨子里有种挺恶毒的东西。　王朔：我觉得咱们说的不矛盾。这是大众文化它本身的机制造成的，我觉得这就是　受众，我认定的受众就是这样，都属他们自以为聪明。他觉得自己目光敏锐，螺钉似地　一眼穿透了你的本性，其实他是妄加猜测，甚至是有意用这种手法给你下个圈套。这手　法我以前也使过，就是归谬法的那种下作的搞法。不说刚发生的，而是往远里说，用妄　加臆断的木着边儿的东西说事儿。就因为它是大众传媒，它就会这样把任何一种说法一　步一步地推向最终的地方——弄得你要非解释非要自我辩鲫不可。还有比这更不作的说　法。就是说我为什么要这么干，打金庸。肯定背定有不可告人的私利。大众文化传播有　两个特点：它传播起来特别有意思，有一个一次的传播，它似乎还要原始一点儿，贴着　谱走，不会太旁门左道的胡乱弄。接着就是二次传播。二次传播就统统是歪曲的了，但　大众文化的传播只有在这种二次传播中才能真正完成，才成为真正的大众传媒，否则就　不是大众文化的传播了。一旦它是歪曲的，再加上各种流言蜚语、道听途说，它就开始　由作品由事件转向对你这个人的种种揣测。　首先第一个他揣测你的动机，这就可以为大众提供想象的空间了，然后它把靠揣测　和想象得来的东西传成五花八门，这才使那些东西成为茶余饭后大家津津乐道的〃乐儿〃。　就这样一层层扩展开来，使这种东西不断制造它自己自动复制的话题。我觉得这个东西　就特别有意思，细想想，里进意味无穷。　老侠：能不能具体点儿，以某一话题为例，或干脆就拿你自己开涮。　王朔：你刚才提到的那个话题，咱们就近了说，以我和金庸这件事举例。假如说这　个话题仅局限于说金庸的小说到底是不是好小说？因为我写这个文章就是这么一个目的，　我认为金庸的小说不是好小说，是港台俗文化的代表之一。但，单就这个话题在大众文　化的传播中是没有多少可谈的，也谈不长，它不可能允许就金庸小说的好与坏这个话题　进行长时间的争论，更不要说学术性争论了。那么，它就开始转换话题，才能接着往下　说，受众才有热闹可看。那么好，由金庸的小说这个话题转换出下一个话题：他说你指　责金庸的小说不是好小说，那你的小说就是好小说吗？你说人家金庸不是好小说，是香　港四大俗之一，你丫的也不是什么好东西，也不是好小说，也是大陆的几大俗之一。其　实我的文章谈的只是金庸的小说，顺便捎了一下港台文化。我压根没想过用自己的小说　去做比较，说别人不是好东西，自己就是好东西，这不是太下作了吗？起码我还不至于　如此下作。再接着说大众传播的话题转换。他的第二个话题，是说你说人家不是好东西，　你自个儿也不是好东西，接着就有了第三个话题：你小子说别人不好，是因为你写不出　好东西了，江郎才尽了。正因为你小子江郎才尽了，才做最后一跳，垂死挣扎，不是说　你才还在心不死，是说你才死了心不死。接着江郎才尽的话题，又要说到你给别人的小　说写序是想寻找个继承人，硬撑着自己在大众中的名声，没准能撑出个新局面来。这还　不算完，他又要转换话题，再往下说就是你跟金庸可能有什么个人恩怨，借大众之公器　行私人之报复等等等等……反正大众文化这东西的炒作，就是自动复制出无数的话题，　这就是它。它的这种机制特别明显，在任何一种情况下，它就要保持这个东西，保持不　断的新鲜的注视，只要能有大众的关注，传得多离谱多伤人都不在乎。大众文化的传播　的残忍也在这里。表面上的热闹高兴，潜含着恶毒的杀机，浮浅轻薄都可以致人于死地。　老侠：这种恶毒不仅会扼杀一个人的创造力。