嫔系娜饶指咝耍焙哦穸镜纳被∏城岜《伎梢灾氯擞谒赖亍！±舷溃赫庵侄穸静唤龌岫笊币桓鋈说拇丛炝Α６捞匦裕材茉诰裆洗莶心悖踔痢∠袢盍嵊衲茄谌馓迳厦鹆四恪！⊥跛罚核梢韵翊砦拍茄氯ァＮ裁磁盼糯サ米羁欤蛭饫锿返目赡苄浴√啵瓤梢月愦笾诘牡图度の叮挚梢苑⑿谷诵缘亩穸荆纯偷亩穸荆嗽掷只稣摺〉亩穸尽！±舷溃捍笾谖幕飧龆鳎皇撬淖晕腋粗疲皇撬氖苤冢晕腋粗剖俏巳 ≡糜谑苤凇Ｔ慈嗣嵌冀参艘桓雒篮玫某绺叩睦硐耄劭梢圆辉袷侄危呐率侵圃烊恕〖涞赜Ｏ衷冢笾谖幕幕剖俏嗣乃祝拖碌哪康模膊辉袷侄危呐掳讶伺〉梦逶嗑惴佟Ｏ衷诘拇笾谖幕泄拇笾谖幕耪业搅俗约旱睦硐搿苏飧觥±硐牖蚰康模梢圆辉袷侄蔚孛乃祝阃跛吩瞧渲械囊辉焙方！≡谒恼庵执ス讨校换崛险娴胤治觥⒏涸鸬厮嫡饧碌降资窃趺椿厥隆Ｋ『懿唤怖恚裁匆膊唤玻裁粗ぞ菀膊灰侠淳拖雀愀枪茁鄱ǎ艺飧霾痪壑ぁ〉墓庀率治康慕崧墼剿嗜颂旁胶谩１热缢的憬刹啪×耍的愦哟笾诘募杏刑簟×俗钜俗⒛康那舴福的阆胍源死粗С拍阋训玫降闹取Ｋ阅憔驼伊苏饷锤龃笾凇∶餍亲鞫允掷垂セ鳌Ｊ导噬暇褪撬担笾谖幕恼庵致呒褪敲挥腥魏温呒裳缘慕痢』焖Ｆ鸷澹桓憬怖恚蛭唤怖砭筒蝗饶至耍挥行朔艿懔恕１热缢担闶撬怠〗鹩沟男∷挡缓茫此的愕男∷狄膊缓谩Ｋ换崛ハ耄桓鋈伺懒硪桓鋈说男∷涤搿∷约盒吹男∷得皇裁垂叵怠Ｑ细竦亟彩橇街至⒊ ６幌伦泳桶颜獠煌奈蘼呒亍∠档亩鞒兜揭豢樗凳隆Ｈ绻惆颜獾览斫哺退的愕那币馐独锸侨绱苏獍悖恪≌庋募刃床缓眯∷涤纸刹啪〉娜耍惺裁醋矢穸越鸫笙劳悠缆邸Ｋ的阈吹恼飧觥《鞴非蝗纾褪窍敕虐鸦穑帽鹑俗⒁饽阕约骸Ｋセ髂愕男∷担Р饽愕男睦矶』缎┎蛔潘牧钠渌疤猓康氖峭ü裥哪阏飧鋈宋苤诘墓刈ⅲ赡阈础〔缓眯∷担档侥阏飧鋈烁揪筒恍小Ｄ阏馊说牟恍芯鸵蛭阈茨敲闯舻亩鳎垢宜怠∪浪模阌惺裁醋矢袼等浪摹Ｊ导噬衔揖醯么幽愀詹沤驳拇笾谖幕拇ィ歉觥》浅Ｒ芟胛涠系亩鳎桓龉谌宋锵陆崧鄄涣羧魏斡嗟兀涯惚粕闲拢昂蠖际恰∩钤ǎ阒缓酶潘淖晕腋粗谱撸詈竽阕约阂脖涑伤淖晕腋粗频囊徊糠至恕！⊥跛罚壕褪钦庋Ｗ詈笏隙ㄒ叩饺松砉セ髡舛淮锬康木霾话帐帧Ｒ徊悴阆颉∧惚平人的愕淖髌罚偎的愕男睦恚偎的憬刹啪。詈笊踔烈业侥愕纳砣薄∠荨Ｕ庵秩松砉セ鳎颐堑幕疤馐羌性诖笾谖幕姆段е凇Ｆ涫滴铱辞靶┠甑娜嗣牵∥幕取Ｑ跞饶钦笞樱嵌己芫⒍磷诺母芯酰茄П臼さ恼郏詈笠沧叩健∪松砉セ髡舛Ｒ蛭鞘钡囊恍┨致郏笾诿辉趺床斡耄际切┲髡呃病⑵缆奂遥《际撬降闹度硕⑿≈斗肿印Ｋ侵渲灰ハ嘁唤哟ィ淮ィ呐率窃谧ㄒ怠〉目锷媳ㄖ缴夏敲匆唤哟ィ奔涑ち耍投甲裱糯笾谖幕哪歉銮魇谱撸涞搅巳恕∩砉セ骼锿啡チ恕Ｕ夂痛笾谖幕谎挥凶叩秸庖徊剑畔缘萌饶钟幸馑迹鹨┪毒汀∨耍鞣礁髋傻挠菀簿头置髁恕＠砺凵夏阒杏形椅抑杏心悖导噬鲜悄闶悄悖摇∈俏摇！�
第六篇 误读歪曲与人身攻击
老侠：这叫文坛青红帮，知识界学术界青红帮，三一伙俩一群。 王朔：前一阶段有一个新诗的论辩，我觉得他们就是这样。上来就谈谁好谁坏，谁 行谁不行，最后由争论诗的好坏变成人的行与不行，变成人身攻击。反正好像这种情况 也不是咱大众文化独有的，好像这是咱们中国人的那种惯性，一争论起来就会出现的一 种习惯。 老侠：你是说不光是大众话语最后要进入到人身攻击，是中国人原本的那种进行人 身攻击的嗜好，借助于这个大众文化就显得更加猖狂，更加无所顾忌，更加不择手段， 更加……无耻…… 王朔：这是大众文化提供的最合适的东西。 老侠：对！包括八十年代的东西。那时和现在实质上是一脉相承的。其实你写的东 西他从未看过，或看一点儿浮皮掠影的，而且你与那个争论的对手也从未见过面，你对 这人从未有什么成见，只是批评他的东西而已。他就会自个儿往上靠，背地里说你在攻 击他本人。人有时挺脆弱且心怀鬼胎，专把别人往黑里想，没有敌人也要制造个敌人。 人这东西有时太可笑。太可怜。就是说，一个认真的人评你的东西，人家首先要把 你的书读了，起码他是你忠诚的读者，这不是很好嘛。我就尊敬那些认真读过我的东西， 负责任地批判我的东西的人。即便有点儿心术不正，只要能击中要害，也算是难得的知 音，没见过面，还打过笔仗的也是知音。 王朔：可能这种人连他自己都分不开自己的为人和为文了。你说的那种知音在我们 周围极罕见，我怎么就碰不着。 老侠：想评别人的东西，还不能只看一遍。 王朔：起码要知道别人说什么和怎么说的。我看过最荒唐的关于我的评论。一个老 翻译，他的学生写了一篇文章，说他在美国讲，王朔的小说都是为了影视改编而创作的。 这学生感慨道：真是一针见血。什么一针见血，这是老糊涂话。我相信，那老头也没看 过我什么东西，他这样说是一种误会。他怎么会误会呢？我想是他看了我的东西也不会 喜欢，他从趣味上先就拒绝了。再一听别人这么说，他也就跟着说了，人云亦云。我作 品的影视改编造成了许多人的误会。 老侠：就像明代的《金瓶梅》，正人君子、士大夫、学者有几个能看上《金瓶梅》 的，但现在它成了中国小说的经典。 《红楼梦》不就是把《金瓶梅》拿过来加上点儿宋词婉约派的情调弄成的吗？ 我对于批评，首先要从你的读者的角度心怀感激甚至尊敬，对吧！他起码是看重了 你尊敬你，他把你的东西都看了。至于他批评的到不到位，戳没戳到痛处，是另一个问 题。他击中要害就更好，没说到点子上的评论，不理就完了，对吧？就当笑话。当然这 要排除那种捕风捉影、道听途说、专门拿你说事儿煽情的人。我就不知道批评这东西怎 么能给一些人造成那么大的心理阴影，叫别人攻一下就天塌地陷了？无论相识与否，一 个人身边最难得的朋友或知己，就是那种真能够看到你骨头的特别尖锐的读者，一针见 血，扎到痛处。你当时也许会痛得嘭地跳起来，也可能暴怒一阵，找不到东南西北。 但过一段，心平气和地想想别人的尖锐，就会更深地自我反省，知道自己的痛处。 人要能够有，这一生中有这么……一两个人，给你警钟长鸣的那种，就太幸福了。 王朔：朋友好遇，知心难求。 老侠：对！这种批评在中国就会演变成另外一种东西。演变为文化青红帮之间的义 气和仇恨，演变为人身攻击的陷阱。 比如说，你夸了谁，贬了谁，他就说你是投机，是出名策略，他就把这种健康的文 化批判弄成个人的名利动机，和你写的东西本身毫无关系。中国人一向在争论中喜欢这 种歪门旁道的揣测。也可以找找思维方式上的原因。中国传统中缺少那种逻辑的训练， 很难在争论中只围绕一个话题本身展开。他像兔子一样蹦蹦跳跳，你就这个问题争论， 他就一下子跳开了，他可以在三句话四句话中间换三个或四个话题。这种东西挺可怕的， 你无法与他争论，继续争下去你就进了他的陷阱，你找不到问题所在，最后也不明白争 论的是什么。这有点像中国古代的绘画，不是焦点透视，而是散点透视，让你目不暇接， 到处都是点，又找不到某一点，你不知道和谁去说，说什么。这种争论一旦陷进去，就 正中他人的下怀。一扯到人身攻击上，人们就特别容易动怒。 所以说，面对大众文化的攻击、炒作，你的回应必须始终把握住自己在干什么，想 说什么。你攻我我骂你，来来回回的，最后只剩下旁观者看热闹，当事者相互仇恨的分 儿了。中国人在争论时有一点特狠，劲劲的。他心中的致命处一旦被触动了，他就放下 其他一切，直奔你这个人来，他想把你这个人从根上灭了，想让你没有发言权。他们甚 至在你失去发言权的时候，把你往死里弄。 王朔：你说的是不是“文革”的时候那种相互攻击？那时候确实是这个，一棍子打 下来，接着就没了发言权，接着就身家性命受影响。可能越年纪大一点儿的人，这种感 觉越强，他心有余悸，过敏性反应，一碰上这事就后背发凉，冷飕飕的，无法心平气和 地对待这个东西。 老侠：到最后，就变成人与人之间的战争，跟观点、文章本身无关了。中国文化中 不仅缺少诚实，更缺少宽容，那种伏尔泰式的宽容；我可以不赞成你的观点，但我要以 生命捍卫你说出自己的观点的权力。 王朔：中国古代的绵绵不绝的“文字狱”大概是不宽容之最了，一句诗可以掉脑袋， 还要祸及九族。 老侠：大家深受其苦，到现在还不觉其苦，弄起人来都挺狠的。 王朔：后来，我还发现一种情况，就是其实大家都同意这个观点，却拉开了阵势争 论，其实根本就不交锋的，纯是打架，就是因为你这么说，他就偏要那么说，打来打去 是同一件事儿。 老侠：我听说新诗有一个争论，一边是欧阳江河、唐晓渡、王家新、西川，另一边 是于坚等…… 王朔：他们有篇文章说，其实大家说的没矛盾。 老侠：我觉得他们的关于诗的讨论挺无聊的，放着关键的东西不谈，闲极无聊，都 跑出来磨磨牙齿。 王朔：他们还动真了，打得脸红�