故宋学之敝，犹有伪善者流；汉学之敝，则并其伪者而亦无之。何也？彼见夫盛名鼎鼎之先辈，明目张胆以为乡党自好者所不为之事，而其受社会之崇拜、享学界之尸祝自若也，则更何必自苦以强为禹行舜趋之容也。昔王鸣盛（著《尚书后案》、《十七史商榷》等书，汉学家之钜子也）尝语人曰：“吾贪脏之恶名，不过五十年；吾著书之盛名，可以五百年。”此二语者，直代表全部汉学家之用心矣。庄子曰：“哀莫大于心死。”汉学家者率天下而心死者也。
此等谬种，与八股同毒，盘踞于二百余年学界之中心，直至甲午、乙未以后，而其气焰始衰，而此不痛不痒之世界，既已造成，而今正食其报，耗矣哀哉。！
五年以来，海外之新思想，随列强侵略之势力以入中国，始为一二人倡之，继焉千百人和之。彼其倡之者，固非必尽蔑旧学也，以旧学之简单而不适应于时势也，而思所以补助之，且广陈众义，促思想自由之发达，以求学者之自择。而不意此久经腐败之社会，遂非文明学说所遽能移植。于是自由之说入，不以之增幸福，而以之破秩序；平等之说入，不以之荷义务，而以之蔑制裁；竞争之说入，不以之敌外界，而以之散内团；权利之说入，不以之图公益，而以之文私见；破坏之说入，不以之箴膏肓，而以之灭国粹。斯宾塞有言：“衰世虽有更张，弊泯于此者，必发于彼；害消于甲者，将长于乙。合通群而核之，弊政害端，常自若也。
是故民质不结，祸
212
论 私 德（节录）７９１
害可以易端，而无由禁绝。“呜呼！
吾观近年来新学说之影响于我青年界者，吾不得不服斯氏实际经验之言，而益为我国民增无穷之沉痛也。
夫岂不拔十得一，能食新思想者之利者，而所以偿其弊殆仅矣。
《记》曰：“甘受和，白受采，忠信之人，可与学礼。”又曰：“橘在江南为橘，过江北则为枳。”夫孰意彼中最高尚醇美、利群进俗之学说，一入中国，遂被其伟大之同化力汩没而去也。要而论之，魏晋间清谈乾嘉间之考据，与夫现今学子口头之自由、平等、权利、破坏，其挟持绝异，其性质则同。而今之受痼愈深者，则以最新最有力之学理，缘附其所近受远受之恶性恶习，拥护而灌溉之，故有清二百年间民德之变迁，在朱学时代，有伪善者，犹知行恶之为可耻也；在汉学时代，并伪焉者而无之，则以行恶为无可耻也。及今不救，恐后此欧学时代，必将有以行恶为荣者，今已萌芽于一小部分之青年矣。夫至以行恶为荣，则洪水猛兽，足喻斯惨耶？君子念此，肤粟股栗矣。
中国历代民德升降表（略）
213
８９１梁启超文集
中国历代民德升降原因表（附）
国势君主战争学术生计民德各宗派虽萌牙春列国并权不甚虽多而而未甚交通初醇朴忠秋立，贵族重，影响开，竞争专制。颇少。不甚烈。发达，多实。
承先王不甚剧。
遗风。
自由思大率以想大发商业渐其长在列国并尚武精达，儒、兴，兼并任侠尚战立，集权神、外交墨、道、大起，因气，其短国专制渐手段两甚烈。法、纵横苛税及在睠佼巩固。者，奖厉诸派互兵乱，民诈伪、破臣下。角，纵横家最握困殊甚。坏秩序。
实权。
中央集以塞民屏弃群秦权，专制智、挫民继续。学，稍任大窘。卑屈浮力甚强。气为主。法家。动。
高祖承文、景间西用秦法，家给人卑屈甚汉同。专挫任少。儒老并足武、昭侠，刻薄行。以后稍于秦时。
寡恩。困。
光武、儒学最尚气节，东明、章，盛时代，崇廉耻，汉同。奖厉名少。收孔教复苏。风俗称节。之良果。最美。
魏武提三本族分倡恶风，国裂。吴、蜀亦烈。缺乏。颇艰。污下。
奖厉权术。佛老并六外族侵奖厉浮甚多，而用，词章朝入。薄侈靡本族率惟悴。混浊柔之风。战败。与清谈靡。
极盛。
214
论 私 德（节录）９９１
国势君主战争学术生计民德
本族恢上半期儒者于词章外上半期上半期唐复中央平和，下颇苏，下柔靡卑集权，旋骄汰。半期大无所事，半期大屈，下半复分裂。乱。佛学稍发达。困。期混浊。
五季不成国。无主。战败于外族。无。民不聊生。最下。
道学发主权微达最盛，尚节义宋弱，外族真、仁爱战败于朱、陆为稍苏。而稍文频侵。民崇礼。外族。其中心弱。
点。
外族主以游牧本族全摭朱学元权，专制性蹴踏败，战争末流，而困。卑屈，寡力甚强。本族。与国民精神不廉耻。
无与。存。
本族恢太祖残战胜后，王学太发扬尚明复，专制忍刻薄，平和时兴，思想稍苏。名节，几力甚强。挫抑民气。代稍长。高尚。比东汉。
士以考据、词章外族同雍正、乾自遁，不战败后，是知学，庸懦，卑清化主权，隆谿以专制力刻阴险平和时其黠者，颇苏。怯，狡甚强。威群下。代稍长。以腐败诈。
矫伪之朱学文其奸。
漏巵既文明四十年内乱未旧学澌来，主权已，外患灭，新学甚，而世混浊达现［明］之者以压又作，数未成，青界生计于极点，今外族侵竞争风入，主权制敷衍败之后，黄不接，潮侵来，诸恶俱无存。为事，近四海骚谬想重备。
而益甚。然。迭。全国憔悴。
三 私德之必要私德者，人人之粮，而不可须臾离者也。虽然，吾之论著，以语诸大多数不读书不识字之人，莫予喻也；即以语诸
215
０２梁启超文集
少数读旧书识旧字之人，亦莫予闻也。
于是吾忠告之所得及，不得不限于少数国民中之最少数者。
顾吾信夫此最少数者，其将来势力所磅礴，足以左右彼大多数者而有余也。
吾为此喜，吾为此惧，吾不能已于言。
今日郏挚》⒂泄泅嵊醒灾浚渌钅垦６淖碚撸瞧苹抵饕逡�
破坏之必能地于今之中国与否，为别问题，姑勿具论。而今之走于极端者，一若惟建设为需道德，而破坏则无需道德，鄙人窃以为误矣。古今建设之伟业，固莫不含有破坏之性质；古今破坏之伟人，亦靡不饶有建设之精神。
实则破坏与建设，相倚而不可离，而其所需之能力，二者亦正相等。苟有所缺，则靡特建设不可得期，即破坏亦不可得望也。今之言破坏者，动引生计学上分劳之例，谓吾以眇眇之躬，终不能取天下事而悉任之，吾毋宁应于时势而专任破坏焉，既破坏以后，则建设之责，以俟君子，无待吾过虑也。
此其心岂不廓然而大公也耶？
顾吾以为不惟于破坏后当有建设，即破坏前亦当有建设。苟不尔者，则虽日言破坏，而破坏之目的终不得达。何也？群学公例，必内固者乃能外竞，一社会之与他社会竞也，一国民之与他国民竞也，苟其本社会本国之机体未立、之营卫未完，则一与敌遇而必败，或未与敌遇而先自败。而破坏主义之性质，则以本社会本国新造力薄之少数者，而悍然与彼久据力厚之多数者为难也。故不患敌之强，而惟患我之弱。我之所恃以克敌者何在？在能团结一坚固有力之机体而已。然在一社会、一国家，承累年积世之遗传习惯，其机体由天然发达，故成之尚易。在一党派则反是，前者无所凭借，并世无所利用，其机体全由人为发达，故
216
论 私 德（节录）１０２
成之最难。
所谓破坏前之建设者，建设此而已。
苟欲得之，舍道德奚以哉！
今之言破坏者，动曰一切破坏。此讏言也。吾辈曷为言破坏？曰：去其病吾社会者云尔。如曰一切破坏也，是将并社会而亦破坏之也。譬诸身然，沈疴在躬，固不得不施药石，若无论其受病不受病之部位，而一切针炙之、攻泄之，刚直自杀而已。吾亦深知夫仁人志士之言破坏者，其目的非在破坏社会，而不知“一切破坏”之言，既习于口而印于脑，则道德之制裁，已无可复施，而社会必至于灭亡。吾亦深知夫仁人志士之言破坏者，实鉴于今日之全社会，几无一部分而无病态也，愤慨之极，必欲翻根柢而改造之。斯固然也。然疗病者无论下若何猛剂，必须恃有所谓“元神真火”者，以为驱病之原，苟不尔者，则一病未去，他病复来，而后病必更难治于前病。故一切破坏之言，流弊千百，而收效卒不得一也。
何也？
苟有破坏者有不破坏者，则其应破坏之部分，尚可食破坏之利，苟一切破坏，则不惟将来宜成立者不能成立，即目前宜破坏者亦卒不得破坏，此吾所敢断言也。吾畴昔以为中国之旧道德，恐不足以范围今后之人心也，而渴望发明一新道德以补助之（参观第五节《论公德》篇）
，由今以思，此直理想之言，而决非今日可以见诸实际者也。夫言群治者，必曰德、曰智、曰力，然智与力之成就甚易，惟德最难。今欲以一新道德易国民，必非徒以区区泰西之学说所能为力也，即尽读梭格拉底、柏拉图、康德、黑智儿之书，谓其有“新道德学”也则可，谓其有“新道德”也则不可。何也？道德者行也，而非言也，苟欲言道德也，则其本原出于良心之自由，
217
２０２梁启超文集
无古无今无中无外，无不同一，是无有新旧之可云也。苟欲行道德也，则因于社会性质之不同，而各有所受，其先哲之微言，祖宗之芳躅，随此冥然之躯壳，以遗传于我躬，斯乃一社会之所以为养也。
一旦突然欲以他社会之所养者养我，谈何容易耶？窃尝举泰西道德之原
小提示：按 回车 [Enter] 键 返回书目，按 ← 键 返回上一页， 按 → 键 进入下一页。
赞一下
添加书签加入书架